Дело № 1-159/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нижний Новгород «13» апреля 2017 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Рябов А.Е., 

с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО7, защитника Кисиной Г.В. удостоверение №1628 и ордер №8576 от 10.04.2017, подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2, сурдопереводчика ФИО8, при секретаре Качалове С.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, персональные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

[ 00.00.0000 ] около 14 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, находился в квартире ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенной по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ] ул. [ адрес ], совместно со своими несовершеннолетними знакомыми: ФИО4, [ 00.00.0000 ] г.р., и ФИО3, [ 00.00.0000 ] г.р., где, в прихожей указанной квартиры увидел женскую сумку, принадлежащую матери несовершеннолетнего ФИО5, - ФИО6 Обнаружив в сумке ФИО6 кошелек, в котором находились денежные средства, ФИО1 решил их тайно похитить. После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что ФИО5, ФИО4 и ФИО3 находятся в комнате и не наблюдают за его действиями, реализовывая свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, около 14 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] находясь в прихожей комнате вышеуказанной квартиры открыл кошелек, находившийся в сумке, принадлежащей ФИО6, где обнаружил, принадлежащую последней купюру достоинством 5000 рублей, которую положил к себе в карман одежды, тем самым тайно ее похитил. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО6 ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для последней является значительным. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, совместно с защитником заявили, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживают, законный представитель ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела. 

При этом ФИО1, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей он примирился и полностью загладил причиненный вред и сделал для себя соответствующие выводы. 

От потерпевшей ФИО6, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором она пояснила, что она и подсудимый ФИО1, примирились, ей полностью возмещен причиненный ущерб, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК РФ – никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию, иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

При принятии судом решения учитывалось, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, судом учитываются, характеристики подсудимого, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, судом при принятии решения учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления. 

Исковых требований, процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Исковых требований, процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья А.Е. Рябов