УИД 50RS0039-01-2023-005277-75

№ 2-39/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВИК» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВИК» (далее – ООО «СВИК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8173 руб. 

Требования обоснованы тем, что в 2017 году, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СВИК», выдал доверенность ФИО1 на право пользования 

<

данные изъяты>, которая находилась на балансе ООО «СВИК», сроком на один год. Срок доверенности был продлен до 2020 года. В сентябре 2020 года доверенность в последний раз продлевалась на 1 год. В связи с истечением срока доверенности автомобиль по настоящее время не возвращен, в связи с чем ООО «СВИК» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СВИК», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ответчиком в начале сентября 2017 года был заключен устный договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> Между сторонами достигнута договоренность: по условиям которого ФИО1 приобретает у ООО «СВИК» спорный автомобиль в неудовлетворительном техническом состоянии после ДТП, и выплачивает руководителюООО «СВИК» поэтапно за автомобиль денежные средства. Стоимость автомобиля составила 583035 руб., которая полностью была выплачена ФИО1(т. 1 л.д. 150-153)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, Межрайонная инспекция № 46 по г. Москва, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ООО «СВИК» на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 52 том 1), сведения, представленным по запросу суда, 

<

данные изъяты>» (л.д. 213 том 1 оборотная сторона).

Как следует из иска и не опровергнуто ответчиком, в 2017 году ФИО1 от имени ООО «СВИК» в лице генерального директора ФИО2 выдана доверенность на право 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, сроком на один год, который в последующем продлевался до ДД.ММ.ГГГГ

После окончания срока доверенности автомобиль, автомобиль ответчик обществу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в 

<

данные изъяты>» о розыске 

<

данные изъяты>.

Постановлением дознавателя Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 за отсутствием события преступления.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что он приобрел у ООО «СВИК» спорный автомобиль по устной договоренности с руководителем общества. Договор купли-продажи они не составляли и расписку о передаче денежных средств не оформляли.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СВИК» признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1 было отказано в иске о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>. Решением суда было установлено, что письменного договора купли-продажи спорного автомобиля между сторонами заключено не было. ООО «СВИК» передало автомобиль ФИО1 на основании доверенности на управление автомобилем. Наличие воли Общества на отчуждение принадлежащего им автомобиля в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло. ФИО1 право собственности на спорный автомобиль, по каким-либо основаниям, предусмотренным законом не переходило, срок выданной ФИО1 доверенности на право управления автомобилем истек в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, автомобиль не передан законному правообладателю, автомобиль выбыл из владения и пользования ООО «СВИК» по вине ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что со стороны ответчика безосновательно используется и удерживается имущество истца, чем нарушаются права ООО «СВИК», как владельца 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд, полагает требования ООО «СВИК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сведений о невозможности возврата указанного автомобиля в натуре ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 173 руб., уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, 

<

данные изъяты>) автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты>) возвратить ООО «СВИК» ОГРН 

<

***> автомобиль марки 

<

данные изъяты> года в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО«СВИК» ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8173 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.