УИД 31RS0016-01-2023-008277-44 Дело № 12-2/2024э

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 13 февраля 2024 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

при секретаре Харченко Ю.И.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ПСВ. от 29.09.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ПСВ. от 29.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обвинён в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ, когда управлял автомобилем такси, не имея при себе путевого листа. 

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность его привлечения к ответственности, просил постановление отменить. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Уточнил, что автомобиль Ниссан Альмера г/н (номер обезличен) принадлежит ему на праве собственности. Ранее он работал в «Яндекс.Такси», в связи с чем, на данном транспортном средстве имелась соответствующая реклама. 29.09.2023 он пользовался автомобилем в личных целях и услуги такси не оказывал. При его остановке сотрудником ДПС около 14 часов в пос. Дубовое Белгородского района, он предоставил все необходимые документы. Так как в тот день он перевозкой пассажиров не занимался, то у него не должно было и не могло быть путевого листа, о чём он сразу сообщил полицейскому. Вместе с тем, из-за некорректного поведения последнего у них сложилась конфликтная ситуация, в результате которой при непроверенной информации в отношении него было вынесено обжалуемое постановление.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, рассмотрение жалобы происходит в его отсутствие.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении, кроме прочего, выяснению подлежат наличие события правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа, когда это предусмотрено законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителей транспортных средств иметь при себе и в установленных случаях по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

Из обжалуемого постановления следует, ФИО1 в 14-м часу 29.09.2023 в пос. Дубовое Белгородского района и области управлял автомобилем такси марки Ниссан Альмера г/н (номер обезличен), не имея при себе путевого листа, когда это было выявлено при его остановке сотрудником ДПС возле 

<

...>.

По данному факту на месте был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ.

С данным решением ФИО1 не согласился с самого начала, о чём сделал ссылку в протоколе, где указал, что автомобиль уже несколько дней отключен от услуг такси и используется им в личных целях. 

В своих объяснениях ФИО1 также пояснил, что перевозкой людей не занимался и не должен был иметь путевого листа.

На запрос суда ООО «Яндекс.Такси» сообщило, что 29.09.2023 выполнения заказов с использованием сервиса их организации на автомобиле г/н (номер обезличен) не производилось.

Таким образом, собственник автомобиля ФИО1 в момент его остановки сотрудником ДПС не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров легковым такси и не обязан был иметь путевой лист. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, и вынесло необоснованное решение о привлечении к административной ответстенности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья его отменяет и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения материалами дела не доказано, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а дело – прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ПСВ. от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.Д. Захаров