Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Комарова М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С., предоставившей удостоверение №, выданное 

<

дата> Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая Т. согласно заявлению и телефонограмме, ходатайствует о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Дюмина О.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора 

<

адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из заявления потерпевшей Т.., следует, что с ФИО1 они примирились, претензий материального характера к нему не имеет, поскольку причинённый вред заглажен подсудимым.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ущерб был возмещен в полном объеме. Кроме того, указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- чек по операции 

<

данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 X», в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где во вкладке история имеется информация по ошибочному переводу на счет банковской карты С. С.ча М., хранящийся хранится у свидетеля Т.; сотовый телефон модели «BQ-2405 Dream», принадлежащий Т.., в котором имеется смс-сообщение с номера «900», подтверждающее факт перевода денежных средств С. С.чу М. и банковскую карта банка ПАО «Сбербанк России» МИР № хххх хххх хххх №, оформленную на имя Т. хранящиеся у потерпевшей Т. следует считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Комолова