Дело №5-397/2019 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Нурмухаметове Д.Р., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Г.Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С-Элис» г/н №, по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную скорость для движения, не учет состояние дорожного покрытия, допустил занос автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» г/н №, за управлением которого находился Н.Н.С. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Ситроен С-Элис» г/н № - Г.Р.Х. причинен легкий вред здоровью. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и заинтересованное лицо - Н.Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не предоставили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов, управляя автомобилем «Ситроен С-Элис» г/н №, по адресу: 

<

адрес>, при приближении к пешеходному переходу увидел резко остановившийся поток автомобилей, применил экстренное торможение и, уходя от столкновения, вылетел на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» г/н №. 

Потерпевшая Г.Р.Х. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов, находясь в качестве пассажира в автомобиле «Ситроен С-Элис» г/н №, двигалась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при приближении к пешеходному переходу водитель автомобиля «Ситроен С-Элис» г/н № уходя от столкновения, вылетел на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (Г.Р.Х.) был причинен легкий вред здоровью. Также Г.Р.Х. пояснила, что между ней и ФИО1 достигнуто примирение, претензий к ФИО1 она (Г.Р.Х.) не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- Протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С-Элис» г/н №, по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную скорость для движения, не учет состояние дорожного покрытия, допустил занос автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» г/н №, за управлением которого находился Н.Н.С. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Ситроен С-Элис» г/н № Г.Р.Х. причинен легкий вред здоровью. 

- Определение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен С-Элис» г/н №, и водитель Н.Н.С., управляя автомобилем «Шевроле Нива» г/н №, совершили между собой столкновение, после чего автомобиль «Ситроен С-Элис» г/н № совершил наезд на дерево;

- Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения автомобиля «Ситроен С-Элис» г/н № и автомобиля «Шевроле Нива» г/н №;

- Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на участке дороги по 

<

адрес> имеется снежный вал по краю проезжей части;

- Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), управляя технически исправным, застрахованным по ОСАГО автомобилем «Ситроен С-Элис» г/н №, будучи пристегнутым ремнем безопасности, имея в салоне двух пассажиров: Г.Р.Х., ФИО2, пристегнутых ремнями безопасности, двигался 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. При приближении к пешеходному переходу увидел резко остановившийся поток автомобилей, применил экстренное торможение и, уходя от столкновения, вылетел на встречную полосу и через 2-3 секунды почувствовал удар в правый бок автомобиля, после чего вылетел на обочину встречного движения. Выйдя из своего автомобиля он (ФИО1) увидел, что совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «Ситроен С-Элис» г/н № - Г.Р.Х. По факту дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) сообщил в ГИБДД, свой автомобиль с дороги не убирал;

- Объяснение Н.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым около 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Н.Н.С.) управляя технически исправным, застрахованным по ОСАГО, автомобилем «Шевроле Нива» г/н №, без пассажиров в салоне, двигался 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. В районе 

<

адрес> ему (Н.Н.С.) на встречу выехал автомобиль «Ситроен С-Элис» г/н №, он (Н.Н.С.) применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение автомобиля «Ситроен С-Элис» г/н № и автомобиля «Шевроле Нива» г/н №. По факту дорожно-транспортного происшествия он (Н.Н.С.) сообщил в ГИБДД, свой автомобиль с дороги не убирал;

- Объяснение Г.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов она (Г.Р.Х.) ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Ситроен С-Элис» г/н №, была пристегнута ремнем безопасности, двигалась 

<

адрес>. Приближаясь к пешеходному переходу она (Г.Р.Х.) увидела, что впереди остановились два автомобиля, водитель автомобиля «Ситроен С-Элис» г/н № применил торможение, после чего автомобиль «Ситроен С-Элис» г/н № занесло и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП она (Г.Р.Х.) получила травмы и была доставлена в ГКБ №.

- Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести вреда причиненного здоровью Г.Р.Х. в результате дорожно-транспортного происшествия;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Г.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение имела место рана мягких тканей головы в лобной области, обозначенная как «ушибленная». Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены ФИО1, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Все исследованные в судебном заседании по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для подтверждения юридически значимых обстоятельств. 

Факт управления ФИО1 автомобилем «Ситроен С-Элис» г/н № и нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов административного дела, а так же показаниями ФИО1, Г.Р.Х.

При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.Р.Х. имела место рана мягких тканей головы в лобной области, обозначенная как «ушибленная». Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и причинение легкого вреда здоровью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Г.Р.Х. причинен легкий вред здоровью, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Так же, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном административном правонарушении в органы ГИБДД, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей. 

При этом, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с 

<

***> банк получателя - ГРКЦ Банка России по Челябинской области отделение, г. Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811630020016000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); УИН 18810474190520044912.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Сергеев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>7