Дело № 2-425/2024, УИД № 24RS0046-01-2023-002439-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю признании решения незаконным, включении периода работы, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнения (л.д. 129-130, 137) окончательно просит:

- признать решение ОСФР по КК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

- признать решение ОСФР по КК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным,

- возложить на ОСФР по КК обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 17 дней) в качестве маркрабочей первого разряда в руднике (открытые горные работы) Орловского горнообогатительного комбината,

- возложить на ОСФР по КК обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по КК с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что отработала в тяжелых условиях труда в должностях, предусмотренных Списком №. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ - 04 года 11 месяцев 13 дней, вместо требуемых не менее 5 лет, поскольку ответчиком не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 17 дней) в качестве маркрабочей первого разряда в руднике (открытые горные работы) Орловского горнообогатительного комбината, с чем истец не согласна, полагая, что ее должность включена в Список № – горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов (Постановление кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №, раздел Горные работы, код 2010100а-11709).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит признать решение ОСФР по КК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным, однако, отказ от иска в письменной форме не оформит. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила практику в качестве маркрабочей первого разряда в руднике Орловского горно-обогатительного комбината. Полагает, что при прохождении практики работала на той же должности, что в последствие – горнорабочей на маркшейдерских работах. При работе в спорный период на работу в горно-обогатительный комбинат приходила к 8 утра, начальник участка до начала рабочего дня проводил пятиминутки, после чего, она переодевалась, брала инструменты и ехала в карьер, где ходила с рейкой по горизонтам, замеряла блоки, делала разбивку. Все отражала на горизонтах, после на ватман переносила, все замеры. На отвалы ездила регулярно 3 раза в неделю, потому, что очень ответственная работа. Рабочий день в основном состоял до 5 часов вечера, иногда задерживалась (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю – ФИО3 (доверенность по 31.12.2024 года (л.д. 130А) в судебное заседание не явилась, извещена лично (л.д. 135). Ранее в судебном заседании 15.04.2024 года (л.д. 132-133) иск не признала, ссылаясь на то, что за назначением пенсии истец повторно обращалась 15.09.2023 года, Отделением принято решение об отказе в установлении пенсии в виду отсутствия страхового стажа не менее 5 лет, поскольку в 2021 году получен ответ из ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» в отношении ФИО1, где было указано, что она не значится в документах 

<

данные изъяты>. Позднее ФИО1 представила архивную справку с указанием сведений о стаже и заработной плате. Однако, в бесспорном порядке мы не возьмем на себя ответственность пересчитать страховой стаж, в связи с имеющимися разными ответами.

Направила возражения на иск (л.д. 138-141), в которых иск не признала указывая на то, что наименование должности истца в трудовой книжке «маркрабочая» не соответствует наименованию должности «главные (старшие) маркшейдеры и маркшейдеры», указанной в Списке 1956 года, в связи с чем, у Отделения отсутствовала возможность засчитать в стаж на соответствующих видах работ период с 07.03.1989 года по 23.04.1989 года. Кроме того, отсутствует информация о фактической работе в соответствующей должности полный рабочий день. Прохождение производственной практики согласно ранее действующего законодательства не обязывало практиканта работать полный рабочий день. Для зачета в стаж на соответствующих видах работ необходимо подтвердить занятие штатной должности (Утверждено Приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 18.07.1974 года № 600).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона, Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с п.п. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 закреплено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить периоды в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Подпунктом «б» «Инженерно-технические работники» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений)» раздела 1 «Горные работы» Списка № 2 от 22.08.1956 года, подлежащего применению к периоду работы с 07.03.1989 года по 23.04.1989 года в качестве маркрабочей в руднике (открытые горные работы) Орловского горнообогатительного комбината, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют - главные (старшие) маркшейдеры и маркшейдеры.

Как следует из материалов пенсионного дела (л.д. 51-96), ФИО1 трижды обращалась в ОСФР по КК, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на оценку пенсионных прав.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсией в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В результате Отделением принято решение от отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия страхового стажа по Списку № не менее 5 лет. На момент принятия решения об отказе стаж по Списку № составил 4 года 11 месяцев 13 дней.

В страховой стаж в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в бесспорном порядке зачтены по Списку № 2 периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - участковый маркшейдер,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - участковый маркшейдер,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочий на маркшейдерских работах,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - техник-маркшейдер,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - участковый маркшейдер,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - участковый маркшейдер.

ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсией в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В результате Отделением принято решение от отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия страхового стажа по Списку № не менее 5 лет. На момент принятия решения об отказе стаж по Списку № составил 4 года 11 месяцев 13 дней.

Не принят к зачету стаж работы на 

<

данные изъяты> на период практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца, представленной в материалы дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принята маркрабочей первого разряда в рудник (открытые горные работы) на период производственной практики, уволена по окончанию производственной практики. МЦМ –ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д. 10-12).

Отказывая во включении спорного периода, ответчик в оспариваемых решениях указывал, что так как наименование должности в трудовой книжке ФИО1 «маркрабочая» не соответствует наименованию должности «главные (старшие) маркшейдеры и маркшейдеры», указанной в Списке 1956 года у Отделения отсутствовала возможность засчитать в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделением направлен запрос об истребовании соответствующих подтверждающих документов.

В 2021 году получен ответ из ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» в отношении ФИО1 В ответе указано, что ФИО5 не значится в документах Орловского горно-обогатительного комбината.

Позднее ФИО1 представлена архивная справка с указанием сведений о стаже и заработной плате. В результате в распоряжении Отделения имеется противоречивая информация. Отделение при назначении пенсий не наделено полномочиями по установлении фактов работы на основании документов.

Кроме того, отказывая во включении спорного периода, ответчик в решениях указывал на отсутствие информации о фактической работе в соответствующей должности полный рабочий день. Прохождение производственной практики согласно ранее действующего законодательства не обязывало практиканта работать полный рабочий день. Для зачета в стаж на соответствующих видах работ необходимо подтвердить занятие штатной должности (Утверждено Приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 18.07.1974 года № 600).

К исковому заявлению истцом представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>», согласно которой в документах Орловского горно-обогатительного комбината в книгах приказов директора значится ФИО5, а именно:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ зачислить ФИО9 на период практики временно с ДД.ММ.ГГГГ в рудник (открытые горные работы) маркрабочей первого разряда,

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволить ФИО9 по окончанию производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); и справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО5 работала в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и ее заработок за март составлял 122,31 руб., за апрель 127,22 руб. (л.д. 14).

Судом запрошены в ГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» основания для выдачи данных справок. Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ личная карточка на ФИО1, должностные инструкции на 

<

данные изъяты>, положение в документах комбината отсутствуют. Архивом представлены:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО4 (Казачек) М.В. действительно работала в Орловском горно-обогатительном комбинате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и ее заработок (денеж. довольствие, стипендия) за март составлял 122,31 руб., за апрель 127,22 руб. (л.д. 120);

- Устав 

<

данные изъяты>, из которого видно, что комбинат создан Министерством цветной металлургии по производству вольфрано-молибденовой продукции (п. 1). Предметом и целью комбината являются, в том числе разведка и исследование эксплуатируемых месторождений с целью уточнения качества руд и прироста запасов, отработка месторождений, переработка руд, производство вольфрамовых и танталовых концентратов, использование достижений научно-технического прогресса (л.д. 121-123). Определением Арбитражного суда читинской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство, ОАО «

<

данные изъяты>» ликвидировано. С 1999 года комбинат прекратил свою деятельность;

- штатное расписание специалистов участков по добыче олова (возможно 1986 года (плохо читаемо), где указана должность маркшейдер на 0,25 ставки с окла

<

адрес> (л.д. 127).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 в период обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) проходила обязательную производственную практику, в том числе за учебный 1989 год - в Орловском горно-обогатительном комбинате, куда была зачислена одной записью № от ДД.ММ.ГГГГ на период практики временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до окончания производственной практики в рудник (открытые горные работы) маркрабочей первого разряда, за которую ей согласно справок была выплачена оплата труда в виде стипендии. 

В своей структуре Орловский горно-обогатительный комбинат согласно добытым судом документам предусматривал должность маркшейдера только на участке по добыче олова на 0,25 ставки – то есть не полный рабочий день. При этом из пояснений истца следует, что она в спорный период на работу в горно-обогатительный комбинат приходила к 8 утра, начальник участка до начала рабочего дня проводил пятиминутки, после чего, она переодевалась, брала инструменты и ехала в карьер, где ходила с рейкой по горизонтам, замеряла блоки, делала разбивку. Все отражала на горизонтах, после на ватман переносила, все замеры. На отвалы ездила регулярно 3 раза в неделю. Рабочий день в основном состоял до 5 часов вечера, иногда задерживалась. В связи с этим, суд полагает, что в период прохождения производственной практики истец не была занята полный рабочий день выполнением работы в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Кроме того, прохождение производственной практики согласно ранее действующего законодательства не обязывало практиканта работать полный рабочий день. 

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 работая в должности маркрабочей не соответствовала штатной должности – маркшейдер на участке по добыче олова. При этом п.п. «б» «Инженерно-технические работники» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений)» раздела 1 «Горные работы» Списка № 2 от 22.08.1956 года, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют - главные (старшие) маркшейдеры и маркшейдеры, тогда как маркрабочая в руднике (открытые горные работы) не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы истца о том, что ее должность маркрабочая включена в Список № 2 – горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов (Постановление кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел Горные работы, код 2010100а-11709), основана на ошибочном толковании норм материального права.

Так, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе 1 «Горные работы» которого в позиции 2010100а-11709 предусмотрены должности горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 года № 258н, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенных способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Условием досрочного назначения пенсии по разделу I вышеуказанного Списка N 2 для горнорабочих всех наименований, является: занятость работников на производственных участках; - занятость на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец была принята на период практики на определенную должность маркрабочей, в данном случае согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В материалах дела отсутствуют документы, и судом таковые не добыты, подтверждающие структуру организации, штатные расписания, характеристики работ, рабочие инструкции, инструкции по охране труда маркрабочего, старшего маркшейдера, маркшейдера, горнорабочего занятого на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов, результаты проведения производственного контроля на данных рабочих местах, положение об участке по добыче олова Орловского горно-обогатительного комбината и другие, определяющие фактический характер работы и условия труда истца в спорный период.

Вместе с тем, согласно трудовой книжке истца в последствие ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (то есть по окончании института через 3 месяца) принимается в Орловский горно-обогатительный комбинат на списочную должность – горнорабочего на маркшейдерских работах в рудник открытых горных работ, что свидетельствует о том, что на комбинате имелись должности дающие право на льготную пенсию и нет, данный период засчитан ответчиком в соответствующий стаж по списку №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с выпиской из ИЛС застрахованного лица отместки о работе истца в особых условиях труда в спорный период отсутствуют (л.д. 28-39), сведений о подтверждении стажа дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не добыто, а также принимая во внимание, что от истца отказа от требований о признании ранее вынесенного решения ОСФР по КК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, не поступило, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений о признании решения ОСФР по КК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о признании решения ОСФР по КК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении на ОСФР по КК обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 17 дней) в качестве маркрабочей первого разряда в руднике (открытые горные работы) Орловского горнообогатительного комбината, возложении на ОСФР по КК обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 ФИО12 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю признании решений незаконными, включении периода работы, назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Елисеева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий Елисеева Н.М.