дело № 1–279/2017. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 12 декабря 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макаровой Т.М., 

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешкова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......, не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.08.2017 г. в 04 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома № 13-а по Суздальскому проспекту г. Владимира тайно похитил из сумки-клатч, находящейся при П., спящей на ступеньках лестничной площадки 12 этажа вышеуказанного дома, принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone 5S 16 Gb» в корпусе белого цвета стоимостью 11 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и не явившаяся в судебное заседание потерпевшая, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины (л.д.25 – 26, 67 – 70).

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, о чем он пояснил суду, сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, а также то, что состоит на учете у нарколога.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый своей семьи не имеет, проживает с родителями, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, наличие у него источника дохода и возможности его получения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 5S 16 Gb», чехол для мобильного телефона, коробку из-под мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей П., надлежит оставить в ее владении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 5S 16 Gb», чехол к нему, коробку из-под мобильного телефона, оставить во владении потерпевшей П. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов