Дело № 1-209/19 (УИД 54RS0009-01-2019-001414-92) 

Поступило в суд 20.05.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2019 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбунова П.В., представившего ордер № 6/1 от 17.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27 апреля 2009 года N-го районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

15 сентября 2009 года N-го районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 27.04.2009, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 25 июля 2014 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года в 14 часов 36 минут ФИО1 находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес>, где обратил внимание на 2 упаковки мяса «кур. бедро охл. НПТФ», весом 1,672 грамма, стоимостью 138 рублей за 1 кг, на общую сумму 230 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «В». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа 2 упаковки мяса «кур. бедро охл. НПТФ», весом 1,672 грамма, стоимостью 138 рублей за 1 кг., на общую сумму 230 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «В», которые положил в свою черную сумку, находящуюся при нем, и, удерживая похищенное при себе, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «В», однако, был замечен Свидетель № 1, который потребовал у ФИО1 остановиться и вернуть товар.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Свидетель № 1, который понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования Свидетель № 1, удерживая указанное имущество при себе, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 открыто похитил имущество, а именно: 2 упаковки мяса «кур. бедро охл. НПТФ», весом 1,672 грамма, стоимостью 138 рублей за 1 кг, на общую сумму 230 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «В», причинив ООО «В» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 38-40), следует, что 12.04.2019 года он добровольно написал явку с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. 12 апреля 2019 года примерно в 14-10 часов он приехал в 

<

адрес>; вышел на ООТ «

<

данные изъяты>»; пошел прямо по 

<

адрес>; зашел в магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>; прошел по торговому залу, подошел к стеллажу - холодильному оборудованию и увидел на стеллаже в упаковках куриное мясо. В этот момент он решил похитить данное мясо, так как у него с собой было мало денег. Он взял 2 упаковки куриного мяса, положил в свою черную сумку, что была при нем, и направился в сторону кассовой зоны; он прошел мимо кассы и не рассчитался за вышеуказанный товар, направился в сторону выхода из магазина. Открыв дверь, он стал выходить на улицу, и услышал, а затем и увидел, как за ним бежит сотрудник магазина; в этот момент он понял, что может быть пойман с похищенным товаром; он побежал и на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> перевернул сумку и две упаковки куриного мясо выпали из сумки на асфальт, он побежал дальше. По пути он зашел в магазин «Ярче» 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 упаковки куриного мяса, после чего вышел на улицу и пошел в сторону остановки, чтобы уехать домой. Проходя мимо дома 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы и показать, что у него в сумке, спросили у него чек на данное мясо. После чего сотрудники полиции доставили его в пункт полиции № УМВД России по г. Новосибирску. За две упаковки куриного мяса, что он похитил в магазине «Ярче», на него составили административный протокол. Вину в том, что он похитил две упаковки куриного мяса в магазине «Мария-РА», расположенном по адресу 

<

адрес> признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что оглашенные показания подтверждает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей обвинения Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных в ходе дознания и оглашенных в суде (л.д. 86-88), следует, что по 

<

адрес> находится магазин «Мария-Ра» ООО «В». От сотрудников магазина «Мария-Ра» 

<

адрес> он узнал, что 12 апреля 2019 года около 14-30 часов к ним в магазин зашел мужчина, который со стеллажа холодильного оборудования взял две упаковки мясо «кур. бедро охл. НПТФ кг.», положил в черную сумку, что была при нем. Затем направился в сторону кассовой зоны. В это время за кассой стояла кассир - Свидетель №4. и обслуживала покупателей; за ней около монитора с записями с камер видеонаблюдения стоял стажер магазина Свидетель № 1, который в монитор видел, как данный молодой человек похищает 2 упаковки мясо «кур. бедро охл. НПТФ кг.». Мужчина прошел мимо кассы и направился в сторону выхода из магазина. В это время стажер Свидетель № 1 вышел из кассовой зоны и побежал вслед за мужчиной. Когда мужчина, выходя на улицу, обернулся, увидел Свидетель № 1 и побежал; Свидетель № 1 крикнул ему вслед «Стой!», мужчина обернулся и перевернул свою сумку и 2 упаковки мяса кур выпали у него из сумки, а сам мужчина скрылся с места во дворах домов. Свидетель № 1 забрал 2 упаковки, после чего они вызвали сотрудников полиции. Им стало известно, что задержан мужчина, который в другом магазине похитил товар, и показали фотографию мужчины; стажер Свидетель № 1 опознал данного мужчину и сказал, что именно он похитил 2 упаковки «мясо кур. бедро охл. НПТФ кг.». Как позже стало известно, мужчину, который открыто похитил 2 упаковки «мясо кур. бедро охл. НПТФ кг», зовут ФИО1. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде (л.д. 23-25, 29-31), следует, что с 11 апреля 2019 года он работает в ООО «В» в должности стажера в магазине «Мария-Ра» 

<

адрес>. 12 апреля 2019 года он находился на своем рабочем месте, стоял за монитором видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра»; примерно в 14-30 часов он увидел, что в магазин зашел мужчина, который взял со стеллажа 2 упаковки мясо «кур. бедро охл. НПТФ», положил в свою черную сумку, что была при нем, и быстрым шагом направился в сторону кассовой зоны, не рассчитался за товар. Он вышел из кассы и побежал вслед за ним; мужчина в тамбуре обернулся, увидел его и побежал; он мужчине крикнул «Стой!»; мужчина, добежав до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, обернулся, перевернул сумку и 2 упаковки куриного мяса выпали у него из сумки, а он сам убежал. Он подобрал мясо, после чего они вызвали сотрудников полиции. 

12 апреля 2019 года с его участием было проведено опознание мужчины, который похитил имущество, принадлежащее ООО «В». В ходе опознания он узнал среди представленных ему мужчин того, кто совершил указанное преступление. Данного человека он узнал по лицу и одежде, так как хорошо его разглядел и запомнил. Данным мужчиной - ФИО1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в суде (л.д. 59-61), следует, что он является старшим полицейским № по г. Новосибирску. 12 апреля 2019 года в 08 часов 30 минут он заступил на службу. 12 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования около магазина «Ярче» 

<

адрес>. В это время они увидели, как из вышеуказанного магазина вышел мужчина, который был одет в темно-синие джинсы, темную куртку, на правом плече у него висела черная мужская сумка, который стал оборачиваться, а при виде патрульного автомобиля участил шаг и пытался быстрей скрыться. Они последовали за ним; мужчина побежал. Данного мужчину они остановили у дома 

<

адрес>; они спросили, что у него находится в сумке, тот им ответил, что у него лежат продукты питания. Он спросил, имеется ли у него на данные продукты питания чек, на что мужчина ему ответил, что нет, после чего они задержали и доставили его в магазин «Ярче» по 

<

адрес>, где сотрудники магазина, посмотрев камеры и проверив товар через кассу по штрих-коду, пояснили, что данный товар, а именно 2 упаковки куриного мяса принадлежат их магазину, и что мужчина похитил у них данный товар. После чего, данный мужчина был доставлен в пункт полиции №, где была установлена его личность - ФИО1. Также стало известно, что полчаса назад ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно похитил 2 упаковки куриного мяса из магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>, так как когда они показали сотрудникам данного магазина фотографию ФИО1, они указали на него, как на мужчину, который открыто похитил 2 упаковки куриного мяса, и скрылся с места происшествия.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенных в суде (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в суде (л.д. 74-76), следует, что она работает в ООО «В», в магазине «Мария Ра» по 

<

адрес> в должности продавец-кассир. 12 апреля 2019 года она была на работе в магазине «Мария Ра»; примерно около 14-36 часов она находилась за кассой, обслуживала покупателей; также с ней за кассой, где стоит монитор с записями камер видеонаблюдения, находился стажер магазина Свидетель № 1, который увидел в монитор, как мужчина с темными волосами, одетый в темную куртку и в темные брюки, подходит к стеллажу-холодильному оборудованию и складывает в свою сумку 2 упаковки куриного мяса. Свидетель № 1 сказал ей об этом. Данный мужчина, который похитил 2 упаковки куриного мяса, стал проходить мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, и направился в сторону выхода из магазина. Свидетель № 1 побежал вслед за ним. Примерно через две минуты в помещение магазина зашел Свидетель № 1, у него в руках находились 2 упаковки куриного мяса, которые похитил мужчина. Она спросила у него, где мужчина, который похитил товар, на что Свидетель № 1 ответил ей что, когда он тому крикнул «Стой!», мужчина перевернул сумку и выкинул 2 упаковки куриного мяса на землю, а сам убежал. Спустя 30 минут после произошедшего к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались, был ли мужчина у них в магазине, показав при этом фото грабителя. Они задержали мужчину, который у них похитил 2 упаковки куриного мяса; мужчина также похитил 2 упаковки куриного мяса в магазине «Ярче» по 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- заявлением представителя ООО «В» Представитель потерпевшего, в котором указано, что 12 апреля 2019 года в 14-36 часов мужчиной было совершено хищение «мясо кур. бедро охл. НТПФ», в количестве 1,672 грамма, стоимостью 138,00 рублей за 1 кг, чем причинен ущерб общую сумму 230,90 рублей (л.д. 4);

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой было установлено, что 12.04.2019 в 14 часов 36 минут из торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «В», расположенного по 

<

адрес>, неизвестный мужчина совершил хищение «мясо кур бедро охл. НПТФ», весом 1,672 грамма, стоимостью 138,00 рублей за 1 кг, чем причинил ущерб на общую сумму 230,90 руб.; накладной на похищенный товар (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 – стеллажа холодильного оборудования в магазине «Мария-Ра», в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 15-16);

- протоколом выемки от 12.04.2019 года, в ходе которого в служебном кабинете магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> изъят CD-R-диск с видеозаписью от 12.04.2019 (л.д.21-22);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2019г., в ходе которого свидетель Свидетель № 1 опознал мужчину, сидящего под номером № 1. Опознал данное лицо по одежде, чертам лица. Видел его в магазине «Мария-Ра» 

<

адрес> 12.04.2019г. примерно около 14-36 часов, когда данный мужчина открыто похитил 2 упаковки «кур. бедро охл. НПТФ» и скрылся с места преступления. Мужчина под № 1 представился как ФИО1 (л.д.26-28);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 12 апреля 2019 года примерно в 15-00 часов он пришел в магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>. Походив по магазину, на полке увидел «куриную грудку», которую решил похитить, взял 2 подложки, положил себе в сумку и направился к выходу. Когда он вышел на улицу, его окликнул сотрудник магазина, он побежал и сразу из сумки выкинул две подложки с курицей, которые похитил в магазине, так как понял, что был замечен в магазине. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R-диск с видеозаписью от 12.04.2019 (л.д.66-67), на котором зафиксирован момент хищения товара ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R-диск с видеозаписью от 12.04.2019 (л.д. 68).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12 апреля 2019 года совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, открыто, в присутствии сотрудника магазина «Мария-Ра» Свидетель № 1, для которого противоправные действия подсудимого были очевидны, что осознавал и сам подсудимый, похитил имущество, принадлежащее ООО «В», которым впоследствии имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, из которых следует, что, похитив 2 упаковки мясо кур, мужчина прошел мимо кассы и направился в сторону выхода из магазина; стажер Свидетель № 1 побежал вслед за мужчиной, крикнув ему вслед «Стой!»; мужчина выкинул из сумки 2 упаковки мясо кур, после чего скрылся; свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №4, из которых следует, что, взяв со стеллажа 2 упаковки мясо кур, мужчина прошел мимо кассы и не рассчитался за товар; стажер побежал вслед за мужчиной, который, добежав до перекрестка, перевернул сумку и 2 упаковки куриного мяса выпали у него из сумки, а он сам убежал; показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что, взяв со стеллажа 2 упаковки куриного мяса, он прошел мимо кассы и не рассчитался за вышеуказанный товар; выходя на улицу, услышал, а затем и увидел, как за ним бежит сотрудник магазина; он понял, что может быть пойман с похищенным товаром; побежал и на перекрестке перевернул сумку и две упаковки куриного мясо выпали на асфальт, он побежал дальше; что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления следует, что последний, похитив в магазине товар, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись, обнаружив, что его преследуют, избавился от похищенного товара, осознавая, что может быть пойман, и с места преступления скрылся.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных добровольно ФИО1 при оформлении явки с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, у суда не имеется. Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предусмотренными ст. 142 УПК РФ, которая, раскрывая понятие явки с повинной, как добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, не предполагает присутствие при этом адвоката, однако не исключает права лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката. При даче ФИО1 явки с повинной последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката (л.д. 33).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 65), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д. 33), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого ФИО1, который ранее состоял на учете у врача нарколога – 

<

данные изъяты> (л.д. 63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

<

данные изъяты>

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц; встать на учет к врачу наркологу, пройти лечение от полинаркомании и медицинскую реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – CD-R диска с видеозаписью, хранить вместе с делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: