ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Троицк Челябинской области 15 мая 2017 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Техпром-Урал» к ФИО1, ООО «СтройТехКомплект» о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

Истец ООО «ТД Техпром-Урал» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СтройТехКомплект» о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца ООО «ТД Техпром-Урал» в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием сторонами настоящего спора. Также представлено заявление об отмене мер по обеспечению иска. 

Ответчик ФИО1 не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований. 

Представитель ООО «СтройТехКомплект» в судебном заседании участия не принимал, извещен о судебном заседании посредством судебной повестки. 

Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду того, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска.

Истцу понятны, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятие его судом, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Производство по данному делу следует прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с отказом истца от исковых требований подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на погрузчик № года выпуска. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 и 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований ООО «ТД Техпром-Урал» к ФИО1, ООО «СтройТехКомплект» о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ТД Техпром-Урал» к ФИО1 ООО «СтройТехКомплект» о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, - прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде наложенного ареста на погрузчик № года выпуска, заводской номер погрузчика №, находящегося у ФИО1 с ограничением права пользования, запрещением органом гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области проведения регистрационных действий с погрузчиком, изъятием указанного погрузчика у ФИО1 и передаче на ответственное хранение в службу судебных приставов Троицкого ГОСП, принятые определением Троицкого районного суда Челябинской области от 13 апреля 2017 года - отменить. 

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Троицкий районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: