РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием ФИО1, представителей ФИО1 адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 741/20 по иску ФИО1 к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,-

у с т а н о в и л :

ФИО1, собственник изолированной части жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 46,5 кв.м. обратилась с иском к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома (блок) площадью 210,7 кв.м., ссылаясь на то, что перестроила изолированную часть с увеличением площади, администрация отказала ей в принятии дома в эксплуатацию, так как при размещении жилого дома нарушены градостроительные требования по отношению к смежному земельному участку 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, расстояние до границы смежного земельного участка составляет менее 3,0 метра. Согласно технического заключения о реконструкции жилого дома ООО «ПРОФ-ПРОЕКТ» реконструированная часть (блок) жилого дома по адресу 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, несмотря на нарушение градостроительных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна для круглогодичного проживания. Часть дома расположена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. 

Ответчик представитель администрации городского округа Павловский Посад оставила исковое заявление на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иски не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 84,1 кв.м., является домом блокированной застройки, в котором расположены два изолированных помещения. ФИО1 является собственником изолированной части дома (помещения) площадью 46,5 кв.м. в указанном доме на основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.05.2008г. После постановки на кадастровый учет с кадастровым номером № изолированной части дома на основании Постановления администрации г.о. Павловский Посад от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

Собственником другой изолированной части указанного жилого дома 

<

адрес> площадью 57,9 кв.м. на основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 изолированная часть дома стоит на кадастровом учете с номером №.

Также ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 754 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу.

Как собственник земельного участка и изолированной части жилого дома, истец своим трудом и на свои средства реконструировала изолированную часть дома, возвела пристройку к дому и второй этаж. 

Согласно техническому описанию здания, составленному кадастровым инженером ФИО3 13.03.2020г., принадлежащий ей жилой дом состоит из первого и второго этажей, общая площадь дома составляет 210,7 кв.м.

31.01.2020г. она обратилась в администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного мною дома площадью 210,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.Уведомлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-Проект» от 10.04.2020г. по принадлежащей ФИО1 части жилого дома состояние фундамента, стен, перекрытий, крыши и в целом жилого дома является работоспособным. Несущие конструкции части жилого дома площадью 210,7 кв.м. не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожают конструкциям существующей смежной части жилого дома. 

Возведенное строение не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте, не нарушает линию застройки 

<

адрес>. Часть жилого дома пригодна для круглогодичного проживания граждан.

При размещении строения по отношению к смежному земельному участку 

<

адрес> требования СНиП соблюдены. Противопожарные расстояния от реконструированной части жилого дома до строений, расположенных на смежном земельном участке № по 

<

адрес>, не выдержаны.

При размещении строения по отношению к смежному земельному участку 

<

адрес> требования СНиП не соблюдены. Противопожарные расстояния от реконструированной части жилого дома до строений, расположенных на смежном земельном участке 

<

адрес>, не выдержаны.

Однако 

<

адрес> является домом блокированной застройки и стоит из двух изолированных помещений. Изолированные части жилого 

<

адрес> являются единым домом и до сих пор сохраняют единые конструкционные элементы, поэтому возведенные истцом помещения являются пристройкой к изолированной части уже существующего жилого дома № 41 и не могут рассматриваться как нарушающие пожарные разрывы до строений на смежном земельном участке или нормы СНиП по отношению к земельному 

<

адрес>, так как строения на обоих участках являются составными частями единого дома. Кроме того собственник другой изолированной части дома № ФИО2 при рассмотрении гражданского дела в Павлово-Посадском городском суде, утвердившем ДД.ММ.ГГГГ определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 о реальном разделе дома и реконструкции изолированной части дома, принадлежащем ФИО1, дала согласие на реконструкцию дома и не имела претензий в связи перестройкой дома.

Собственником земельного участка и жилого дома 

<

адрес> является ФИО4. ФИО4 не возражает против признания за ФИО1 права собственности на реконструированную часть жилого дома, что подтверждается ее письменным заявлением в Павлово-Посадский городской суд.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с ст. 41 ч. 8 п. 4 указанного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно представленному техническому описанию здания принадлежащая мне реконструированная часть жилого дома расположена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 754 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома (блок) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – блок жилого дома (изолированную часть) по адресу: 

<

адрес>, площадью 210,7 кв.м. с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Считать решение суда основанием для оформления технического плана, постановки на кадастровый учет и внесения изменений в сведения ЕГРН на здание – блок жилого дома (изолированную часть) по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в части этажности здания (блока) на 2 этажа и площади здания (блока) 210,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев