ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО6,

подсудимой – ФИО1, 

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского район ФИО4, предоставившего ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Булавиновой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее-общее, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, депутатом не являющейся, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 при следующих, обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата>, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни, где находился ФИО2, который от выпитого спиртного уснул, решила совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем что, за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, а ФИО2 от выпитого спиртного уснул, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила золотое кольцо (печатку) находящееся на среднем пальце правой руки ФИО2, весом не менее 3,22 грамма, 585 пробы, стоимостью 14 000 рублей, и с места преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, чем причинила ФИО2 имущественный вред на общую сумму 14 000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивал. Материальных претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Материальный и моральный вред, не возмещен. 

Суд с учетом мнения государственного обвинителя ФИО6, защиты в лице адвоката ФИО4, подсудимой ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась, пояснив, что обвинение ей понятно, свою вину в содеянном, она полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель ФИО6 защита в лице адвоката ФИО4, потерпевший ФИО2, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. 

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деяниях ФИО1 имеется состав преступления, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 10 часов 00 минут 

<

дата>, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, похитила золотое кольцо (печатку) принадлежащие ФИО2, стоимостью 14000 рублей, причинив ФИО2 имущественный вред, который для него является значительным ущербом.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Так же суд учитывает, условия ее жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимой, а именно, то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), не замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоит (л.д.131), не работающей, ранее не судимой (л.д.107-108), имеющей постоянное место жительства, в содеянном раскаявшейся.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что решением Апанасенковского районного суда от 

<

дата>, место жительства несовершеннолетнего ФИО7 2001 года, рождения определено с отцом ФИО8 ФИО1 алименты на содержание ребенка не выплачивает. По заявлению несовершеннолетнего ФИО7 от 

<

дата>, он помещен в ГБУСО «Арзгирский КЦСОН», следовательно оснований полагать что несовершеннолетний находится на иждивении подсудимой, не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. 

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимой ФИО1, материальный и моральный вред причиненный преступлением, не заглажен.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2, был заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей, принимая во внимание, что гражданский истец в судебное заседание не явился, в заявлении потерпевший указал, что гражданский иск заявлять не желает, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ влекут за собой оставление гражданского иска, без рассмотрения, с сохранением права потерпевшего ФИО2, предъявить иск, в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимой ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО4 На выполнение поручения адвокатом было затрачено два рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО4 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимой ФИО1, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 50,51, 60, 61,63, 158 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по месту жительства или пребывания осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- книгу о скупке золота магазина «Русское Золото», оставить по принадлежности ФИО9;

- CD-RW диск – с видео записью предоставленной потерпевшим ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО4 за осуществление защиты интересов ФИО1, из средств Федерального бюджета в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко