Дело № 2а-3132/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании действий ( бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, в котором просит признать незаконными действия (бездействие). Мотивирует свои требования тем, что в июне 2017 года, ФИО1, по направлению военкомата сдал анализ крови, который показал аномальные показатели 

<

данные изъяты>. Истец в период весеннего призыва 2017 г. неоднократно пересдавал анализ крови, но показатели 

<

данные изъяты> по-прежнему были аномальными. Истец был направлен на обследование к гематологу, который поставил диагноз: 

<

данные изъяты> В весенний призыв 2017 г. ФИО1 на военную службу призван не был, получил повестку на октябрь 2017 г. В октябре 2017 г. показатели крови 

<

данные изъяты> по-прежнему были аномальные, ФИО1 неоднократно пересдавал анализы, после чего ему выдали повестку с явкой на апреле 2018 г. В апреле 2018 года ФИО1 прошел осмотр у всех врачей, неоднократно сдавал кровь на анализ, при этом показатели 

<

данные изъяты> также остались аномальными. Однако, в этот раз призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного района города Красноярска в отношении истца было принято решение от 01 июня 2018 года о годности к военной службе и призыве. Истец, обеспокоенный состоянием своего здоровья, в сети «Интернет» узнал, что имеющийся у него диагноз это только симптом, который может свидетельствовать о ряде серьезных заболеваний. По мнению истца, призывная комиссия могла принять решение о призыве его на военную службу только после того, как должна была убедиться в отсутствии у истца серьезных заболеваний. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного района города Красноярска от 01 июня 2018 года о призыве его на военную службу.

Определением от суда от 05.06.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что заключение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в вышестоящую комиссию он не обжаловал, принял решение обратиться в суд с настоящим иском. Независимую военно-врачебную комиссию истец не проходил.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», ФИО2, (полномочия проверены) с иском не согласилась, ссылалась на доводы, изложенные в письменных пояснениях на административное исковое заявление ФИО1, в которых указала, что в период весеннего призыва 2017 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого с учетом представленных призывником медицинских документов, амбулаторной карты, результатов дополнительного обследования и результатов обязательных диагностических исследований был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3 на основании статьи 13 «д» и статьи 66 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). При этом истец был направлен в 

<

данные изъяты> для обследования врачом-гематологом. Согласно диагнозу поставленному истцу по результатам обследования врачом-гематологом «данных за системное заболевание крови, на момент осмотра, не выявлено». В период осеннего призыва 2017 года ФИО1 завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3. В ходе медицинского обследования врачами-специалистами истец жалоб не заявлял. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга у истца диагностирован «сколиоз грудо-поясничного отдела первой степени». Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта у истца диагностировано «пониженное питание». При этом, согласно «эпикризу на подростка» содержащемуся во вкладном листе на подростка к медицинской карте амбулаторного больного дефицит веса у истца диагностируют с детства. С учетом представленных документов врачами - специалистами проведено обследование истца, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании статьи 13 «д» и статьи 66 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от г. №565). В период осеннего призыва 2017 года истец также направлялся в 

<

данные изъяты> для обследования врачом-гематологом. Согласно диагнозу, поставленному истцу по результатам обследования врачом-гематологом «данных за системное заболевание крови, на момент осмотра, не выявлено». В период весеннего призыва 2018 года ФИО1 завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3. В ходе медицинского обследования врачами-специалистами истец заявил жалобу на боли в пояснице у врача-хирурга. С учетом представленных документов врачами- специалистами проведено обследование истца, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании статьи 13 «д» и статьи 66 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от г. № 565). 01.06.2018 г. призывной комиссией вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу. Согласно п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. В случае со ФИО1 необходимости в большем дополнительном медицинском обследовании не возникло, так как имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы, в том числе представленные истцом по результатам дополнительного обследования позволили призывной комиссии сделать вывод о годности истца к военной службе. С учетом «Положения о военно-врачебной экспертизе» прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех имеющихся документов о его состоянии здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат 09.06.2018 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Доводы истца связанные с оспариванием решения призывной комиссии от 01.06.2018 г. о призыве на военную службу, принятого в его отношении, являются необоснованными. Согласно и.и. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ. В соответствии с и. 13 «Положения о военно-врачебной экспертизе» организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Вместе с тем, категория годности может быть установлена только военно-врачебной комиссией, и в отношении истца установлена категория - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, права призывника не были нарушены. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 в пунктах:

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В пункте 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

При этом п. 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска с 31.01.2012 г.

Административный истец неоднократно, после постановки его на воинский учет проходил медицинское освидетельствование: 31.10.2012 г., 18.12.2013 г., 17.04.2017 г., 13.10.2017 г., 06.04.2018 г.. 12.12.2016 г., 03,04.2017 г., 29.11.2017 г. При этом, с 2017 г. по результатам всех медицинских освидетельствований истцу устанавливалась категория годности «Б-3», с указанием о наличии заболевания 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>.

В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 06.04.2018 г. ФИО1 был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, ему проведены диагностические исследования: флюорография; общий анализ крови; анализ мочи; электрокардиография; исследование крови на гепатит В и С, ВИЧ RW; измерены, рост и масса тела. Согласно итогового заключения медицинского освидетельствования, ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «В» с показателем предназначения «3». При этом, врачом хирургом указано заболевание «66-д», врачом терапевтом – «13-д».

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565(ред. от 21.04.2018), установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Статья 13 Расписание болезней предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.

Основанием для принятия Призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска решения № от 01.06.2018 года о призыве ФИО1 на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>». Определена категория годности – «Б», показатель предназначения – «3», то есть годным к военной службе с незначительными ограничениями.

01.06.2018 г. истцу вручена повестка о явке в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска для отправки в войска на 09.06.2018 г. в 8.30 часов. 

Оспаривая законность вынесенного 01.06.2018 г. решения о призыве на военную службу ФИО1 мотивирует тем, что у него имеются симптомы (аномальные показатели крови 

<

данные изъяты>, которые могут являться следствием серьезных заболеваний. 

Как следует из учетной карты призывника, истец в период весенней и осенней призывных компаний 2017 г. направлялся на дополнительное обследование к врачу-гематологу.

Согласно анализа крови Стегайло от 16.06.2017 г., показатель 

<

данные изъяты> был равен 

<

данные изъяты> мм в час. По заключению врача-гематолога 

<

данные изъяты> данных за системное заболевание крови у истца не выявлено. Аналогичное по содержанию заключение было дано врачом-гематологом по результатам обследования ФИО1 13.12.2017 г., с учетом анализа крови от 09.12.2017 г. с показаниями 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> мм в час.

Таким образом, заболеваний, препятствующих истцу призыву на военную службу призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска при вынесении решения, оформленного протоколом №41/799 от 01.06.2018 г. выявлено не было.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Однако, ФИО1, считая себя негодным к военной службе, в связи с наличием у него тяжелого заболевания, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении призывника ФИО1 было проведено в установленном порядке, ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами, при этом, оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что ФИО1 не обжаловал вынесенное в отношении него медицинское заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, в экспертное учреждение с заявлением о проведении независимой экспертизы в порядке, определенном п. 7, п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, административный истец также не обращался, договор на проведение экспертизы не заключал, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 01 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Панченко 

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.