Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003016-42 (2-3214/2023) по иску ФИО1. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда *** на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу: ***

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству дома в срок до ***. Цена договора была определена сметой и составила 3 452 030 руб. Кроме того, истцом был согласован проект дома, разработанный ответчиком. 

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, где сумма договора составила 3 586 205 руб. В указанную стоимость вошла работа: водяной пол «под ключ» Фарингейт стоимостью 312150 руб., что отражено в смете. Кроме того, стороны предусмотрели работы: оклад (2 венца), пол 1 этажа на сумму 433035 руб., после чего стороны пришли к взаимному соглашению о том, что работы: водяной пол «под ключ» Фарингейт стоимостью 312150 руб. производиться не будут. Полная и окончательная цена договора составила 3 707 090 руб.

*** между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору, которым срок строительства дома был продлен до ***. Впоследствии на основании дополнительного соглашения от *** срок строительства был продлен до ***.

Всего истцом во исполнение условий договора было оплачено 3 707 090 руб.

*** ответчик выполнил работы, в связи с чем между сторонами был подписан соответствующий акт ***.

Между тем, срок окончания строительства был определен до ***, однако работы были выполнены только ***, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока выполнения работ, следовательно просрочка исполнения обязательств составила 17 дней. Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Удача» в свою пользу неустойку в размере 1 890 615,90 руб.

Истец ФИО1 после объявления перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнений поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив суду, что акт от ***, подписанный сторонами, подтверждает тот факт, что ответчик в установленный срок – *** исполнил свои обязательства по договору. При этом в связи со сложившимися доверительными отношениями между сторонами, ответчиком были произведены работы по изготовлению и установке деревянных перил и деревянных лестниц, которые не были предусмотрены договором. Указанные работы фактически были окончены ***, после чего по просьбе истца ответчиком выдан дополнительный акт от *** в целях гарантии. Кроме того, по данным ФГБУ «Иркутское УГМС» в январе 2023 года имели место неблагоприятные метеорологические условия, как объективно приостанавливающие производство работ по договору. Представленные истцом фотографии объекта ИЖС не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 "Бытовой подряд" гл. 37 "Подряд" о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации применяются Закон РФ от 07.02.1992 *** "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, ст. 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение сроков завершения этапов работ, определены вид и размер этой ответственности.

Судом установлено, что *** между ФИО1 /заказчик/ и ООО «Удача» /подрядчик/ заключен договор строительного подряда ***, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью 126 кв.м. в соответствии со сметой, расположенном по адресу: ***, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: начальный срок – ***; конечный срок – ***.

Содержание и сроки завершения отдельных этапов работ определены графиком производства работ (Приложение *** к договору «График производства работ») /п. 3.2 договора/.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ соразмерно изменяются при возникновении любого из следующих обстоятельств: изменение объемов работ в связи с внесением заказчиком изменений в техническую документацию (п. 1 ст. 744 ГК РФ), а также необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации (п. 3 ст. 743 ГК РФ); приостановка выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий, а именно: дождь либо иные осадки, ветер свыше 6 м/с, температура окружающей среды ниже минус 25 градусов Цельсия, или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает. 

Обеспечение работ необходимыми строительными материалами и оборудованием осуществляет подрядчик /п. 4.2.2. договора/.

В силу п. 8.1 договора приемка заказчиком результата выполненных работ предусматривает предварительную приемку результатов работ, выполненных подрядчиком по каждому из отдельных этапов, а также итоговую приемку объекта. 

Итоговая приемка заказчиком объекта осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта /п. 8.2.4 договора/.

Согласно п. 8.2.7 договора, если надлежащим образом извещенный заказчик не явился для приемки результата выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе составить односторонний акт о приемке. Результат работ в этом случае считается принятым заказчиком.

В соответствии с п. 9.1 договора, цена по договору определяется сметой (Приложение *** к договору «Смета») и составляет 3 452 030 руб.

Порядок оплаты цены выполняемых по договору работ и стоимости предоставляемых подрядчиком материалов предусмотрен пунктом 9.4 договора.

В силу п. 10.2 договора, в случае просрочки выполнения работ, в том числе просрочки завершения отдельных этапов, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. 

Общая сумма взысканной заказчиком с подрядчика неустойки не может превышать установленную договором цену отдельного вида работ /п. 10.3 договора/.

Из Приложения *** к договору следует, что итоговая сметная стоимость составляет 3 452 030 руб.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда *** от ***, согласно которому цена по договору определяется сметой и составляет 3 586 205 руб.

Как указывает истец, в указанную стоимость вошла работа: водяной пол «под ключ» Фарингейт стоимостью 312150 руб., что отражено в смете. Кроме того, стороны предусмотрели работы: оклад (2 венца), пол 1 этажа на сумму 433035 руб., после чего стороны пришли к взаимному соглашению о том, что работы: водяной пол «под ключ» Фарингейт стоимостью 312150 руб. производиться не будут. Полная и окончательная цена договора составила 3 707 090 руб.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков строительства, пунктом 1 которого предусмотрено, что срок строительства продлен до *** (система отопления).

Впоследствии на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, срок строительства продлен до *** (строительство дома). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду платежных документов следует, что истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате цены договора. 

При этом как следует из акта *** от ***, подписанного сторонами, услуги по вышеуказанному договору от *** на сумму 3 707 090 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Полагая, что подрядчиком были нарушены обязательства относительно сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от *** о взыскании неустойки.

Как следует из ответа ООО «Удача», подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы в срок – ***. Помимо работ, предусмотренных договором и сметой, в качестве «бонуса» Обществом были произведены работы по изготовлению и установке деревянных перил и деревянных лестниц, общей стоимостью 37000 руб., которые не были предусмотрены договором. Указанные работы фактически были окончены ***, после чего по просьбе истца ответчиком выдан дополнительный акт от *** без указания стоимости дополнительных работ. 

Вместе с тем, как указывает истец, на протяжении всего этапа строительства жилого дома им осуществлялась фото-фиксация процесса производства работ. Так из фотографии от *** видно, что в указанный период ответчик завершал монтаж стен, сборку стропильной конструкции кровли. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом исследованы представленные истцом фотографии по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а также видеосъемка, и из совокупности исследованных доказательств суд установил, что работы по строительству объекта в срок до *** не были осуществлены в полном объеме. 

Кроме того, суд принимает в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу именно акт от ***, из которого следует, что услуги по вышеуказанному договору от *** на сумму 3 707 090 руб. выполнены полностью и в срок.

К доводам стороны ответчика о том, что именно акт от ***, подписанный истцом, подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд относится критически, при наличии исследованных фотографий, видеосъемки. При этом в акте от *** указана итоговая стоимость услуг, предусмотренная договором, а не сумма дополнительных работ в размере 37000 руб. Дополнительные работы условиями договора от ***, а впоследствии дополнительными соглашениями не были предусмотрены, в связи с чем ссылка на них не может быть принята во внимание судом.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении сроков выполнения работ ввиду производства дополнительных работ, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что в акте от *** не была исправлена стоимость дополнительных работ, суд находит голословными и ничем не подтвержденными. 

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о нарушении сроков выполнения ответчиком работы по договору строительного подряда. 

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 890 615,90 руб. за период с *** по ***.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу указанной статьи Закона под ценой работы для цели расчета неустойки понимается только стоимость работ, без учета стоимости материалов.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что начисление неустойки от общей цены договора не соответствует прямому указанию закона о порядке начисления неустойки, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе производства по делу ответчик ООО «Удача» обратилось к суду с ходатайством об уменьшении неустойки ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При решении вопроса о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом учтено поведение сторон при исполнении договора, причины нарушения ответчиком сроков выполнения работ, период нарушения, а также принята во внимание справка ФГБУ «Иркутское УГМС» от ***.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований ст. 67 ГПК РФ всю совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уплатить штраф, который в настоящем случае составит 50000 рублей, в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (***) в пользу ФИО1. (*** года рождения, ***) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору строительного подряда *** от *** в размере 100 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023