Дело № 2-634/2025

25RS0006-01-2025-000833-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 14 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., 

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Будько Э.Е., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Арсеньева в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Арсеньева обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>», в обоснование указав, что между ФИО2 и ответчиком заключен трудовой договор в соответствии с которым ФИО2 принят на работу для выполнения работ по профессии «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей (фрезеровщик)». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого ФИО2 получил резано-рваную рану пальцев левой руки. По факту несчастного случая работодателем проведено расследование, результаты которого оформлены актом. Из акта следует, что причиной несчастного случая явились: личная неосторожность ФИО2, а также неудовлетворительная организация производства работ (неосуществление контроля за соблюдением работниками участка требований охраны труда). Исходя из обстоятельств несчастного случая, в результате ненадлежащего контроля за работой подчиненных сотрудников ФИО2, выполняя свои служебные обязанности получил травму –травматическую ампутацию двух пальцев левой руки (частичная), что повлекло причинение последнему вреда здоровью легкой степени тяжести. При этом важно, чтобы в материалах расследования нечастного случая и акте вина была охарактеризована не как «неосторожность», «легкомысленность», «неосмотрительность», а именно как «грубая неосторожность». В ходе проведения расследования нечастного случая грубой неосторожности в действиях ФИО2 комиссией не установлено, что подтверждается актом. В связи с этим, прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., т.к. ФИО2 испытывал и испытывает тяжелые нравственные и физических страдания в связи с полученной травмой, постоянно ощущает дискомфорт и боль в области травмированных пальцев, эстетически левая рука стала некрасивой. Ввиду полученной травмы ФИО2 ограничен в работе в быту, выполнении ряда обыденных вещей, т.к. нагрузки запрещены, хват руки ослаб ввиду потери части пальцев. Кроме того, просит взыскать с ответчика утраченный ФИО2 заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69299,50 руб., поскольку в указанный период ФИО2 был нетрудоспособен.

В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева ФИО4 и ФИО2, исковые требования поддержали и просили удовлетворить по доводам изложенном в иске.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которых при расследовании нечастного случая произошедшего с ФИО2 на производстве установлено, что сам работник при выполнении работы проявил неосторожность, невнимательность, поспешность, чем нарушил инструкцию по охране труда, что привело к получению им травмы. В связи с полученной травмой ФИО2 находился на листке временной нетрудоспособности и в последующем опять приступил к работе. Все работники предприятия застрахованы от несчастных случаев на производстве, в связи с этим ФИО2 получил все необходимые выплаты начисленные фондом социального страхования, иные выплаты уставом предприятия не предусмотрены. Считает, что доказательств тяжелых физических и нравственных страданий не представлено, поэтому просит в иске отказать. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей (фрезеровщик)». 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого он получил резано-рваную рану пальцев левой руки. 

По факту несчастного случая работодателем проведено расследование, результаты которого оформлены актом. 

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, а именно нарушение пункта 2.13.4 «Положение об обязанностях и ответственности по охране труда руководителей организации и структурных подразделений, работников организации» работодатель не осуществил контроль за соблюдением работниками участка требований охраны труда (инструкций по охране труда, технологической дисциплины). 

Лицо, допустившее нарушение требования по охране труда – мастер производственного участка ФИО6, который не осуществил контроль за соблюдением работниками участка требований охраны труда (инструкций по охране труда, технологической дисциплины).

В тоже время в акте указаны и прочие причины несчастного случая, в части нарушения работником ФИО2 пункта 3.34 «Инструкции по охране труда для работников, занятых выполнением работ на фрезерных станках» №, т.к. работник должен был остановить станок и выключить электродвигатель при уборке, чистке, смазке станка и инструмента. 

Однако по итогам расследования нечастного случая на производстве факта грубой неосторожности работника не установлено. В связи с этим, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что действия самого работника привели к получению им травмы на производстве.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО2 повреждение здоровья при несчастном случае на производстве относится к категории легкой. Из справки МСЭ-2008 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в связи с указанным несчастным случаем на производстве установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом ОСФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в фонд были предоставлены сведения для назначения и выплаты ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в связи с нечастным случаем на производстве на основании электронного листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ФИО2 было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 37816,50 руб.

В силу статьи 12 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охраны труда работников.

Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с нечастным случаем на производстве или профессиональном заболевании, осуществляется причинителем вреда.

В силу подпунктов 4, 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Как указано в статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных с страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств несчастного случая, в результате ненадлежащего контроля за работой подчинённых сотрудников ФИО2, выполняя свои служебные обязанности получил травму – травматическую ампутацию двух пальцев левой руки (частичная), что повлекло причинение последнему вреда здоровью лёгкой степени тяжести.

Кроме того, если работник не желал причинение себе вреда, но предвидел опасные последствия своих действий либо не предвидел опасные последствия, но должен был и мог их предвидеть, т.е. действовал самонадеянно, легкомысленно, неосмотрительно, неосторожно, комиссия по расследованию несчастного случая, определяя вину пострадавшего работника, устанавливает в его действиях грубую неосторожность. При этом важно, чтобы в материалах расследования несчастного случая на производстве и в акте формы Н-1 вина была охарактеризована не как «неосторожность», «легкомысленность», «неосмотрительность», а именно как грубая неосторожность.

В ходе проведения расследования несчастного случая, грубой неосторожности в действиях ФИО2 комиссией не установлено, что подтверждается актом формы Н-1.

В результате полученных травм при несчастном случае на производстве ФИО2 был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ввиду полученной травмы он ограничен в быту и ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 20 процентов, в момент травмирования испытал и испытает в настоящее время боль в области травмированных пальцев, эстетически левая рука стала некрасивой.

Следовательно, исковые требования в части взыскания морального вреда с ответчика в пользу работника подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда суд, соглашается с суммой морального вреда в размере 150 000 рублей, так как данный размер возмещения в полной мере будет отвечать всем обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, который в силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. 

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно представленному расчету в материалы дела, размер утраченного заработка истца составляет 69299 руб. 50 коп. Однако суд считает указанный расчет утраченного заработка не верным.

Так, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку среднемесячный доход истца за последние 12 месяцев до получения травмы согласно справке работодателя составил 112767 руб. 85 коп., то за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход истца должен был составить 90 941 руб. 81 коп. (112767 руб.85 коп. / 31 * 25 дней), а не 112767 руб. 85 коп. Поскольку истцу за время нетрудоспособности ОСФР по ПК выплачено пособие в размере 43467 руб. 50 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 47474 руб. 31 коп. (90941 руб. 81 коп. - 43467 руб. 50 коп. = 47474 руб. 31 коп.). 

Таким образом, в силу действующего законодательства суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что все положенные выплаты в связи с несчастным случаем работник уже получил и иные выплаты пострадавшему не предусмотрены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора г. Арсеньева в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47474 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.

Судья А.В. Милицин