Дело № 1-325/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 апреля 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н064974,

при секретаре Маховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в достоверно неустановленное время, но не ранее 01.09.2014 года и не позднее 18 часов 00 минут 06 марта 2017 года, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и, таким образом, тайно похитил, из шкатулки, стоящей под шкафом, имущество, принадлежащее Т. A.П.: кольцо из металла желтого цвета «камея», размер 18, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с камнем рубин, размер 18, стоимостью 20 000 рублей: кольцо из металла желтого цвета с фианитами, размер 18, стоимостью 4 000 рублей: кольцо из металла желтого цвета, с тремя камнями изумруд, размер 18 стоимостью 15 000 рублей: кольцо из металла желтого цвета с камнями сапфирами, размер 18, стоимостью 8 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, размер 18, с оторванной дужкой, стоимостью 5 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, размер 18 стоимостью 5 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, размер 18, стоимостью 5 000 рублей; цепочка из металла желтого цвета, панцирного плетения, длиной 55 см. стоимостью 8 000 рублей; цепочка из металла желтого цвета, якорного плетения, длиной 55 см, стоимостью 3 000 рублей; цепочка из металла желтого цвета якорного плетения, длиной 55 см. стоимостью 3 000 рублей; браслет из металла желтого цвета, длиной 18 сантиметров, стоимостью 12 000 рублей; серьги из металла желтого цвета квадратной формы, с камнями сапфирами и фианитами, стоимостью 7 800 рублей; серьги из металла желтого цвета с узором в виде веера, стоимостью 4 000 рублей; серьги-гвоздики из металла желтого цвета с изображением цветка, стоимостью 4 000 рублей; крест-распятие из металла желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 119 800 рублей, чем причинил Т. А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Т. А.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, т.к. она примирилась с подсудимым, который полностью возместил ей причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред; претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также показал, что он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Проверив материалы дела и выслушав мнение адвоката и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

Согласно заявления потерпевшей Т. А.П., подсудимый возместил причиненный ей вред полностью, они примирились.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: