Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

при секретаре Богдановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Наследником является супруга ФИО1 Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте ФИО2 своевременно не исполнялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Просит расторгнуть договор на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 представила возражение и пояснила, что она приняла в наследства только на ? долю 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ФИО2 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> со сроком кредита 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 

<

данные изъяты> %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? 

<

данные изъяты>

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 является наследником ФИО2 и надлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку стоимость принятого наследником наследственного имущества недостаточна для погашения задолженности умершего перед Банком по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах суммы 

<

данные изъяты>

В отношении исковых требований о расторжении договора суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлен наследник заемщика, установлена стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, то суд считает возможным удовлетворить требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44190 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 руб. 70 коп, а всего 45715 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Ф. Никитенко