77RS0021-02-2024-014208-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 адрес

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года

03 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о признании незаконным отказа, обязании обеспечить жилой площадью,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы, Департамент), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным отказ от 13.12.2023 № 33-5-152224/23-(0)-3 Департамента в предоставлении государственной услуги «Обеспечение жилыми помещениями и денежными выплатами жителей адрес, состоящих на учете»; обязании Департамент обеспечить Истцов и членов их семьи жилой площадью в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что семья истцов из 6 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года, номер учетного дела 51-01-954430-2002-0062.0, по адресу: адрес, ФИО3 Вал, д. 3, кв. 267. Согласно письму от 13.12.2023 № 33-5-152224/23-(0)-3 истцам было отказано в предоставлении государственной услуги, по основаниям расторжения брака между фио и фио и невозможности учета излишек жилой площади, находящейся в собственности у бывшего супруга фио Истец полагает указанное решение Департамента, выраженное в уведомлении, незаконным, поскольку самостоятельного права пользования на жилые помещения фио семья истца не имеет, сам фио в занимаемом семьей истца жилом помещении зарегистрирован не был, не вселялся, права пользования не приобрел, на улучшение жилищных условий не претендует, в связи с чем членом семьи истцов не является, и следовательно, уровень обеспеченности жилой площадью семьи истца должен определяться без учета жилой площади, правом пользования которой имеет фио Кроме того, совместная собственность супругов отсутствует.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представление интересов представителю, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений, оказания помощи города в приобретении жилых помещений гражданами в собственность в адрес установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29). 

По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона адрес № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

К членам семьи заявителя отнесены супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (ч. 2 ст. 1 Закона № 29).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, семья фио из шести человек (он ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,1 кв. м, жилой площадью 31,8 кв. м, по адресу: Москва, ФИО3 Вал, д. 3, кв. 267, где состоит вчетвером (фиоВ, фио, ФИО1, фио) с 2002 года состоят на жилищном учете в адрес, учетное дело № 51-01-954430-2002-0062.0.

Из материалов дела также усматривается, что согласно свидетельству о расторжении брака 

<

...>, 11.02.2023 брак, зарегистрированный 25.12.2021 между фио и фио, расторгнут.

На момент расторжения брака фио был зарегистрирован по месту жительства в квартире, площадью жилого помещения 54,7 кв. м, по адресу: адрес, где являлся собственником 3/8 долей в праве собственности. 

Также фио являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 32,7 кв. м по адресу: адрес.

Письмом ДГИ адрес от 13.12.2023 № 33-5-152224/23-(0)-3 семье фио отказано в предоставлении государственной услуги «Обеспечение жилыми помещениями и денежными выплатами жителей адрес, состоящих на учете» по причине отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 16, ч. 5 ст. 21 Закона № 29 в связи с расторжением брака между фио и фио, поскольку это привело к уменьшению размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена его семьи. 

Согласно возражениям ответчика, в соответствии со ст. 10 Закона № 29 изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, а также отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения, относятся к числу действий, повлекших ухудшение жилищных условий, последствием совершения которых является изменение срока предоставления жилого помещения до истечения пятилетнего срока с момента их совершения. фио были совершены действия, отнесенные Законом № 29 к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в связи с чем жилищный вопрос семьи истцов в силу ч. 5 ст. 21, ч. 2 ст. 10 Закона № 29 подлежит рассмотрению после истечения пяти лет с момента расторжения брака и отчуждения жилого помещения.

Между тем, суд не соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 21 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

В оспариваемых уведомлениях, указано на совершение заявителем действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий согласно ст. 10 Закона № 29, относятся:

1)изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2)обмен жилыми помещениями;

3)невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4)изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5)вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6)выдел доли собственниками жилых помещений;

7)отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Исходя из смысла вышеприведенного положения закона, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. 

Также ответчиком не было учтено то обстоятельство, что бывший супруг фио не был зарегистрирован в занимаемом истцами жилом помещении, и не был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи истцов, у него никогда не возникало права пользования данным жилым помещением.

Действия ДГИ адрес в той части, в которой решение жилищного вопроса было поставлено в зависимость от расторжения брака между фио и фио, не соответствуют закону, поскольку фио в занимаемой истцами квартире по месту жительства зарегистрирован не был, на жилищном учете не состоял, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, истец и иные члены ее семьи не имели в отношении названной квартиры никаких прав.

Таким образом, оспариваемое уведомление Департамента городского имущества адрес от 13.12.2023 № 33-5-152224/23-(0)-3 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» жителям адрес, принятым на жилищный учет, жилые помещения предоставляются в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

На основании ч. 2 ст. 17 Закона № 29 вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н, а также гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено судом, номер семьи истца в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма 12 634, следовательно, перед семьей истца жилые помещения должны получить еще 12 633 семей, доказательств наличия у семьи истца основания для получения жилого помещения вне очереди не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании Департамент предоставить семье фио жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, фио к ДГИ адрес о признании незаконным отказа, обязании обеспечить жилой площадью – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение ДГИ адрес, выраженное в письме от 13.12.2023 № 33-5-152224/23-(0)-3 об отказе в предоставлении государственной услуги «Обеспечение жилыми помещениями и денежными выплатами жителей адрес, состоящих на учете», об изменении (увеличении на 5 лет) срока улучшения жилищных условий, в связи с расторжением брака фио с фио и учета излишек площади жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования у фио

Возложить обязанность на ДГИ адрес устранить допущенные нарушения при решении вопроса об улучшении жилищных условий лиц по учетному делу № 51-01-954430-2002-0062.0. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.