РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кочикян Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО4 о назначении административного наказания по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО4 о назначении административного наказания по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО4 в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявителем были составлены и направлены на электронный адрес, указанный в определении об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения на определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанные сведения были представлены ИП ФИО1 в трехдневный срок со дня получения определений. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ИП ФИО1 пришло уведомление о подтверждении прочтения его получателем. Данный факт подтверждается письмом-уведомлением о подтверждении прочтения, которое пришло на электронную почту ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора ИП ФИО1 с государственным инспектором ФИО4 было сообщено о том, что он не видел письмо, отправленное по электронной почте. Из изложенного следует, что государственным инспектором ФИО4 при проведении административного расследования не были учтены фактические обстоятельства дела. Между тем, ИП ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. В объяснениях, направленных 

<

данные изъяты> было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории пункта приема и отгрузки древесины ИП ФИО1 была осуществлена отгрузка пиломатериалов хвойных пород в количестве 

<

данные изъяты> кбм. ИП ФИО1 является собственником древесины и производителем пиломатериалов. Целью отгрузки - доставка пиломатериалов в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> для нужд ИП ФИО1 Сделок с древесиной не проводилось. Грузоотправителем и грузополучателем являлся ИП ФИО1 При этом, между ИП ФИО1 и перевозчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на погрузку и перевозку древесины. В соответствии с п 1.1. данного договора исполнитель, ФИО5 взял на себя обязательство на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, полуприцеп-прицеп 

<

данные изъяты> г/н №, самостоятельно погрузить и перевезти пиломатериалы по маршруту 

<

адрес>ёво, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Груз был передан исполнителю-водителю по ттн №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Загрузкой пиломатериалов в прицеп руководил водитель-исполнитель по договору подряда на погрузку и перевозку древесины б/н от ДД.ММ.ГГГГ также у него в автомобиле имелись весы в соответствии с которыми исполнитель вел контроль. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора погрузки и перевозки древесины исполнитель обязуется осуществлять погрузочные работы и оказывать услугу перевозки лично в точном соответствии с заданиями и указаниями Заказчика. Руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.05.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), "Правила по охране труда на автомобильном транспорте. ПОТ Р 0-200-01-95" (утв. Приказом Минтранса РФ от 13.12.95 № 106). Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Соблюдать предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. В соответствии с требованиями Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза и распределение нагрузки по осям транспортного средства. Соответственно водитель принял на себя всю ответственность за количество и доставку груза. Таким образом, Заказчик не может влиять на погрузку и вести контроль веса. Исполнение данных установок относятся непосредственно к прерогативе исполнителя-водителя, который при обнаружении перегруза при договорном объеме пиломатериала в кубах имел возможность его избежать. Допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. В договоре подряда на перевозку древесины между ИП ФИО1 и ФИО6 не указано, по какой дороге, через какие населенные пункты будет доставляться груз, в связи с чем, у ИП ФИО1 не было возможности определить допустимую нагрузку на ось транспортного средства, также договором не предусмотрен контроль Заказчиком маршрута, погодных условий и иных обстоятельств которые могли бы повлечь изменение массы груза в большую сторону. Кроме того, ИП ФИО1 не являлась владельцем (собственником) транспортного средства, в связи с чем, не могла получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО7 было составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Соответственно Подрядчик нарушил вышеуказанные нормы, а в соответствии с 5.2. договора «за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ». Заявителем было обжаловано вынесенное постановление в порядке подчиненности, но решением от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения. Указанное решение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО4 и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления. Пояснил суду, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд прекратить производство по делу.

Представитель МУГАДН по КК и республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждение было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО4, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО4 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением ВрИО начальника МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО4 ИП ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО10 – без изменения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на 

<

адрес> выявлено передвижение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, с прицепом (полуприцепом) 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 с превышением установленных ограничений допустимой общей массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно: общая масса ТС составила - 51840 кг; при допустимой - 44000кг; фактическая нагрузка на вторую ось ТС составила - 9510 кг., при допустимых - 8000 кг.; на третью ось составила - 9590 кг., при допустимой - 8000 кг.; на четвёртую ось составила - 9570 кг., при допустимой - 7500 кг.; на пятую ось составила - 9610 кг., при допустимой - 7500 кг.; на шестую ось составила - 9230 кг, при допустимой -7500 кг., что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и (или) предельно допустимых осевых нагрузок от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющийся водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, с прицепом (полуприцепом) 

<

данные изъяты> г/н № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО5 признал, в содеянном раскаивался.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство,- влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. № 409 согласно которого, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию (п.п. в п. 4); составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления (п.п. о п. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Основные понятия «транспортная накладная» установлены пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

На основании пункта 50 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом и без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. №272.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО5 с результатами взвешивания был согласен.

При проведении контроля водитель ФИО5 предъявил транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимый груз (пиломатериалы), где грузоотправителем и грузополучателем указана ИП ФИО1

При этом в указанной товарно-транспортной накладной не заполнен раздел, в котором указываются сведения о лице, принявшем груз к перевозке, а также раздел «погрузочно-разгрузочные операции», в котором указываются сведения о лице, которое произвело погрузку.

Товарно-транспортная накладная составлена по типовой форме № 1-Т к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (информация Минфина России № П3-10/2012). 

В рассматриваемо случае, заключение договора перевозки груза не подтверждено транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Заявителем не представлено доказательств о том, что груз прошел процедуру взвешивания по осям для недопущения превышении транспортным средством установленных ограничений допустимой нагрузки на ось.

При проведении административного расследования предпринимателем были предоставлены копия договора подряда на погрузку и перевозку древесины от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом - 

<

данные изъяты>., а также копия сопроводительного документа на перевозку древесины, по форме утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571, в котором ФИО5 указан в качестве перевозчика. 

По условиям договора (п. 1.1), перевозчик-водитель (физическое лицо) обязался оказать услуги по погрузке и перевозке пиломатериалов. 

При проведении административного расследования, в своем объяснении ИП ФИО1 ссылалась на свою невиновность с указанием на вышеуказанные документы и доводы о том, что погрузку по месту нахождения груза и отправителя производил лично водитель, однако указанные документы у водителя при проведении проверки и контрольного взвешивания отсутствовали (при этом договор и товарно-транспортная накладная были составлены в один день) и были представлены после возбуждения дела об административном правонарушении, что косвенно подтверждает их фиктивность.

Кроме того, заключение договора с лицом, не являющимся перевозчиком (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), противоречит положениям Федерального закона №259-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и доводы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку противоречат обстоятельствам дела и положениям административного законодательства.

На основании изложенного, ИП ФИО1 законно привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО4 о назначении административного наказания по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО4 о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.