Дело №12-11/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 07 февраля 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Власова Е.А.

с участием ФИО1 и его защитника Кафиатуллиной А.В.,

ФИО2 и его защитника Коротина П.Н.,

при секретарях Промзелевой А.Е., Нечаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобу М.В.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Л.А., 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Л.А.от 01.08.2019 г. года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Тем же постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с указанным постановлением, М.В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 29 октября 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя ее следующим.

28.07.2019 г. около 13 часов 55 минут он ехал на велосипеде с продуктового рынка Рабочего поселка по ул.Красных Зорь. После этого, спешившись, пересек пешеходный переход, затем вновь сел на велосипед в прямом направлении по обочине правого края проезжей части, не нарушая п.24 ПДД.

Во время движения, опасаясь упасть в выбоину, находившуюся справа от него, оглянулся назад и, убедившись, что нет автомобилей, попытался объехать выбоину. В это время произошел сильный удар автомобилем сзади, от чего он упал и потерял сознание.

После этого с сочетанной травмой, ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, множественными переломами ребер, осложненных пристеночным пневматороксом, посттравматическим плевритом и подложной эмфиземой слева, травматическим шоком 1 степени был госпитализирован в Ивановскую областную клиническую больницу.

С определением о возбуждении административного расследования от 28.07.2019 года, вынесенного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, он ознакомлен не был.

Действиям ФИО2 дана неверная юридическая оценка, его действия подпадают под ч.1 ст.264 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Кафиатуллина А.В. просила жалобу удовлетворить, обратив внимание суда на то, что М.В.Н. двигался по правому краю проезжей части вдоль ул.Ленинградская, где на него был совершен наезд и не должен был спешиваться, поскольку он не пересекал пешеходный переход.

Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, установлены неверно.

После ДТП М.В.Н. был доставлен в реанимационное отделение областной больницы и не помнит, как с него брали объяснение. Противоречат друг другу и материалы дела. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что М.В.Н. вначале стоял, а затем сел на велосипед, резко поехал через дорогу, в результате чего оказался на середине проезжей части, в результате чего он (ФИО2) успел лишь вывернуть руль влево, чтобы не произошло лобового столкновения. Это было за пешеходным переходом на обочине. Он (ФИО2) двигался с маленькой скоростью.

Защитник Коротин П.Н. просил оставить жалобу М.В.Н. без удовлетворения, полагая, что обратиться с жалобой последнего побудило то, что к нему предъявила требования страховая компания. Дознавателем ФИО4 установлено, что М.В.Н. нарушил Правила дорожного движения, М.В.Н. согласился с протоколом об административном правонарушении. Совершение М.В.Н. нарушения подтверждается показаниями свидетелей, схемой дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло на середине проезжей части. Дознавателем были исследованы все материалы дела, которые не содержат сведений о том, что М.В.Н. объезжал яму. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу М.В.Н. подлежащей удовлетворению, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отмене.

Из оспариваемого постановления следует, что 28.07.2019 г. в 14 часов на участке проезжей части в районе д.17 по ул.Красных Зорь г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомашиной марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № и М.В.Н., управляющего велосипедом. В результате ДТП М.В.Н. получил телесные повреждения.

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

Как следует из представленных М.В.Н. медицинских документов, в результате ДТП им были получены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, множественного перелома ребер слева, осложненных пристеночным пневматораксом, посттравматического плеврита и подкожной эмфиземы слева, травматического шока 1 степени (л.д.5-12).

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч.2 названной нормы.

28 июля 2019 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что по факту дорожно-транспортного происшествия необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного М.В.Н. вреда здоровью в рамках административного расследования по настоящему делу не назначалась и не проводилась. При этом, должностное лицо обладало информацией о полученных М.В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждениях. 

Вызывает сомнение достоверность показаний М.В.Н., изложенных в его объяснении от 01 августа 2019 года, которое было отобрано в лечебном учреждении, спустя лишь несколько дней после получения им вышеперечисленных телесных повреждений и перевода из реанимационного отделения.

Выводы должностного лица, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, сделаны на основании противоречащих друг другу доказательств.

Так, свидетель М.С.В. пояснил, что ДТП произошло на пешеходном переходе. Из показаний свидетеля А.Е.Н. следует, что «велосипедист вырулил, не слезая с велосипеда, из-за угла наискосок на середину дороги. Перед дорогой яма, и он не успел затормозить, попал в эту яму, и его прямо выкинуло на дорогу.

Из объяснения ФИО2 от 28.07.2019 г. следовало, что он «переезжал перекресток ул.Красных Зорь и ул.Ленинградской. В это время помимо пешеходного перехода наискось неожиданно появился велосипедист и резко поехал через дорогу».

Место удара, указанное на схеме ДТП не соответствует месту удара, указанному на приложенной к схеме фотографии.

Кроме того, оспариваемое постановление в описательно - мотивировочной части содержит лишь сведения об имевшем место факте дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате этого телесных повреждений М.В.Н..

Выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, содержащиеся в резолютивной части указанного постановления ничем не мотивированы, доказательства, послужившие основаниями прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в постановлении не приведены.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные должностным лицом, являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Л.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 года - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Жалобу М.В.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Е.А.Власова