Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 19 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

адвоката: Светличной Е.Ю.,

представителей потерпевшего: Потерпевший №1, адвоката Краснологвиновой О.В.,

подсудимой: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: РО, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО2, являясь главным бухгалтером обособленного подразделения ООО Агро-Центр «Лагутники», основным видом деятельности, которого является розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями, являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.04.2013 года, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно на присвоение вверенных её денежных средств ООО Агро-Центр «Лагутники» в особо крупном размере, из корыстной заинтересованности, с целью получения для себя выгоды, имея доступ к наличным денежным средствам, находящимся в кассе, в период времени с 01.01.2014г. по 31.12.2015г., противоправно, безвозмездно похитила путем присвоения, принадлежащие ООО Агро-Центр «Лагутники» денежные средства в сумме 2 261 613 рублей 69 копеек, которые предназначалась для передачи и оприходования в кассе ООО Агро-Центр «Лагутники», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, в особо крупном размере, в связи с реализацией своих обязанностей, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 01.01.2014г. по 31.12.2015г., получила от клиентов ООО Агро-Центр «Лагутники» за продажу товарно-материальных ценностей, денежные средства в общей сумме 20 607 346 рублей 96 копеек, которые были оприходованы ФИО2 в кассу обособленного подразделения ООО Агро-Центр «Лагутники» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, в период времени с 01.01.2014г. по 31.12.2015г., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенных ей денежных средств, в особо крупном размере, находящихся в её правомерном владении, заведомо зная, о незаконности своих действий, противоправно, безвозмездно похитила путем присвоения, денежные средства в общей сумме 2 261 613 рублей 69 копеек, которые предназначались для передачи и оприходования в кассе ООО Агро-Центр «Лагутники», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных корыстных действий ФИО2, выразившихся в присвоении, то есть хищении вверенных ей денежных средств, ООО Агро-Центр «Лагутники» был причинен ущерб, в особо крупном размере на общую сумму 2 261 613 рублей 69 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину не признала и пояснила, что она действительно работала главным бухгалтером обособленного подразделения ООО Агро-Центр «Лагутники». В ее обязанности входило приемка товара и его реализация, получение денежных средств от покупателей, оформление кассовых чеков, оформление книги кассира-операциониста, ведение авансовых отчетов, передача по электронной почте в головной офис ежедневных отчетов о продажах и сданных денежных средствах. Также, согласно распоряжения руководителя Потерпевший №1, ею производились расходы по содержанию офиса, выплата заработной платы, которую она получала наличными деньгами из кассы обособленного подразделения, которые были получены от реализации товара. По факту расходов она оформляла авансовые отчеты, в них отражались такие расходы, как содержание офиса, ее заработная плата, расходы на бензин, канцелярские товары, оплата аренды ее квартиры, услуги уборщицы. Все авансовые отчеты, с прилагаемыми расходными документами, ею в тот же день передавались по электронной почте главному бухгалтеру предприятия, а оригиналы передавались вместе с выручкой, когда приезжали руководители и забирали их. В ОП она по сути работала продавцом, по бухгалтерии сдавала только отчет по ЕНВД, никакие другие бухгалтерские отчеты она не сдавала. У нее был удаленный доступ к базе 1С торговля, к бухгалтерской базе у нее доступа не было. Все кассовые операции, отчеты вела главный бухгалтер предприятия. Она(ФИО2) не могла контролировать оприходование сданной ею выручки в кассовую книгу головного офиса. При реализации товара она принимала денежные средства от покупателей, пробивала кассовый чек, в конце дня делала гашение и сумму выручки за день записывала в книгу кассира-операциониста. Также, ежедневно она передавала отчет по электронной почте главному бухгалтеру организации, в котором указывала количество проданного ею товара, сумму выручки, сумму по авансовым отчетам, сумму переданных денег кому-либо из руководства и остаток товара и денежных средств в ее кассе. По распоряжению кого-либо из руководителей(как письменного, так и устного) выручку она сдавала непосредственно Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, также выручку мог забрать ФИО6 – сотрудник ООО. Она(ФИО2) выписывала расходный кассовый ордер на сумму сдаваемой выручки, в котором расписывался тот, кто ее забирал. Так как головной офис находился в другом городе, руководители иногда просили перевести им выручку на личные карты. О переводе денег на карту, она сообщала главному бухгалтеру по телефону или посредством электронной почты. Также она сообщала, какую сумму она перевела на карты или отдала лично на руки. Соответственно она не знала, сдавались ли, в свою очередь, выданные ею таким образом денежные средства в кассу головного офиса. Таким образом, она деньги путем присвоения не похищала, по ее мнению часть денежных средств, которые согласно материалам дела, являются недостачей, были потрачены на внутренние нужды обособленного подразделения(выплата ей(ФИО2) заработной платы, траты на уборку помещения, канцелярские товары, бензин, оплата аренды ее квартиры и т.д.). Все указанные траты отражались ею(ФИО2) в авансовых отчетах, которые она сдавала в головной офис. Почему данные документы не были предоставлены, эксперту, проводившему экспертизу, ей(ФИО2) неизвестно и непонятно. Другая часть денежных средств, числящихся, как недостача, могла быть не передана лицами, которым она эти денежные средства выдавала, в головной офис. Она считает, что в данном случае ее оговаривают, поскольку до этого, у нее возник конфликт с представителями ООО, по поводу невыплаты ей заработной платы в полном объеме. Когда она стала возмущаться по данному поводу, ей пригрозили неприятностями, что в итоге и произошло.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, о том, что с 26.01.2009 года по 2015г., он состоял в должности генерального директора фирмы ООО Агро Центр «Лагутники», которая зарегистрирована и фактически находилась по адресу: 

<

адрес>. Данная фирма осуществляла торгово-закупочную деятельность в сфере сельского хозяйства, а именно оптовую и розничную торговлю цветами, семенами и другими растениями. С 2009 года учредителем ООО Агро Центр «Лагутники» являлся Свидетель №3, который работал в должности коммерческого директора. В октябре 2014 года Свидетель №3 уволился с должности коммерческого директора, а в декабре 2015 года он вышел из состава учредителей. С апреля 2013 года по март 2016 года у ООО Агро Центр «Лагутники» имелось обособленное подразделение ООО Агро Центр «Лагутники», которое фактически находилось по адресу: 

<

адрес>. Данное подразделение являлось самостоятельным, так же осуществляло торгово-закупочную деятельность. Однако, данное подразделение работало только за наличный расчёт, имело кассовый аппарат, не имело отдельного расчётного счета. Штат обособленного подразделения состоял из директора - Свидетель №1 и главного бухгалтера ФИО2. Свидетель №1 и ФИО2 работали на этих должностях с момента образования обособленного подразделения. ФИО2 была принята на должность главного бухгалтера в апреле 2013 года. Со ФИО2 был заключен трудовой договор, который был подписан ею и им, как генеральным директором. В обязанности ФИО2 входили не только обязанности главного бухгалтера, но и ведение кассовых операций, то есть и кассира-операциониста. Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО2 входили обязанности по осуществлению мероприятий о соблюдении финансовой дисциплины, осуществления контроля первичной документации, контролю за движением наличных денежных средств и их счетной обработки, а так же отражение на счетах бухучета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Так же, в обязанности ФИО2 входило предоставление ежемесячного отчета и передачи денежных средств полученных при продажи товара обособленного подразделения, путем их внесения на расчетный счет предприятия или передачи по кассовым ордерам ООО Агро Центр «Лагутники». ФИО2 получала наличные денежные средства от клиентов в обособленном подразделении, выбивала кассовый чек и, по окончанию дня, при закрытии кассовой смены, сумма полученных денежных средств за день(согласно чеку) заносилась в журнал кассира - операциониста, (графа 10 - сумма выручки за рабочий день смены). ФИО2 ставила подпись в графе № о том, что денежные средства приняла. После чего, она оставляла денежные средства на хранении в сейфе в офисе. По приезду в обособленное подразделение кого-либо из руководителей, то есть его или Свидетель №3, либо Свидетель №1, примерно раз в несколько дней, ФИО2 составляла расходный кассовый ордер, в котором указывала передаваемую сумму. В расходном кассовом ордере расписывалась сама ФИО2 и человек, получающий денежные средства. Полученные денежные средства от ФИО2 он вносил в кассу предприятия, путем передаче кассиру, либо клал на расчетный счет предприятия в Юго-западном банке ПАО «Сбербанка России» 

<

адрес>, оформляя при этом объявление на взнос наличными, с указанием откуда данные денежные средства. Если приходный кассовый ордер не был оформлен на данную сумму ФИО2, то при пополнении счета приходный кассовый ордер оформляла ФИО7 Он не получал на свою личную банковскую карту денежные средства от ФИО2, которые он должен был внести на расчетный счет, как выручку от ФИО2 ФИО2, могла перечислить на его личную банковскую карту денежные средства в размере 30 000-40 000 рублей, но это были ее личные денежные средства, которыми она возвращала долг, который ранее занимала у него. С 2015 года ФИО2 перестала вовремя передавать отчеты о финансовой деятельности, или передавала их не в полном объеме. При проведении ревизий у ФИО2 всегда возникали какие-либо проблемы, то есть она могла ссылаться на то что забыла ключ от сейфа дома, не найти бухгалтерских документов, и предоставить их позже или вообще не предоставить. Таким образом, ревизии постоянно откладывались на более позднее время, так как они приезжали из главного офиса и не могли долгое время находится в г.Ростове- на-Дону. ФИО2 не была уволена за проступки из-за отсутствия кадров и веры в ее обещания предоставить все необходимые документы позже. В конце 2015 года или в начале 2016 года им был издан приказ о предоставлении еженедельного отчета о движении денежных средств и товара, однако, ФИО2 приказ не выполняла и в феврале 2016 года написала заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ФИО2 не предоставила в полном объеме документы бухгалтерской отчетности, пояснив, что предоставит их позлее. Так же совместно со ФИО2 была пересчитана продукция, которая находилась в обособленном подразделении. Далее планировалось проведение ревизии документации и составления инвентаризационной ведомости, однако, ФИО2 в день проведения ревизии, не явилась и место ее нахождение было не известно, на телефонные звонки она не отвечала. В связи с чем акт не был оформлен должным образом. В апреле 2016 года была проведена ревизия операционной кассы обособленного подразделения ООО Агро Центр «Лагутники», за которую была ответственная ФИО2 за 2014г. и 2015г., то есть с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года. По результатам проведенной ревизии было установлено, что за 2014 год ФИО2 принято розничной выручки в кассу на сумму 2 416 688,77 рублей, а сдано в кассу фирмы 1 104 953,77 рублей. В 2015 году ФИО2 принято розничной выручки в кассу подразделения 18 190 658,20 рублей, а сдано в кассу предприятия 16 615 014,47 рублей. Таким образом, за период времени с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года ФИО2 не сдала выручку предприятия в кассу предприятия на общую сумму 2 887 378, 13 рублей, чем причинила ООО Агро Центр «Лагутники» значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Им были пересмотрены расходно-кассовые ордера за период времени с 2014 года по 2015 год, которые выписывала и предоставила ему ФИО2, в которых он обнаружил подделку своей подписи. Кем подписывались данные ордера, он пояснить не может, но подписи на них ставил не он. В марте 2016 года обособленное подразделение ООО Агро Центр «Лагутники» было ликвидировано в связи с отсутствием работников. Также, в ходе следствия ФИО2 предоставила расходники, о том, что Свидетель №3 получал от нее деньги для передачи в головной офис ООО, в размере 600 000-800 000 рублей, но деньги в кассу головного офиса не сдал. ФИО2 нигде эту сумму не провела и на момент своей работы в ООО первичную документацию, подтверждающую факт получения от нее Свидетель №3, указанных денежных средств, в головной офис ООО не представила, это выяснилось лишь в ходе предварительного следствия, когда она представила первичные документы, свидетельствующие о том, что Свидетель №3 эти деньги от нее получил.

- показаниями свидетеля ФИО7, о том, что с 10.03.2015 года она состояла в должности главного бухгалтера фирмы ООО Агро Центр «Лагутники», которая зарегистрирована и фактически находится по адресу: 

<

адрес> Данная фирма осуществляет торгово-закупочную деятельность в сфере сельского хозяйства, а именно оптовая и розничная торговля цветами, семенами и другими растениями. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, контроль за соблюдением кассовой дисциплины, ведение налогового учета, а так же контроль за финансовой деятельностью обособленных подразделений ООО Агро Центр «Лагутники». При приеме ее на работу, предыдущий бухгалтер был уже уволен, в связи с чем акт приема-передачи документации не составлялся. Так как отчетность по 2014 год была закрыта, претензий не предъявлялось, то документация 2014 года ее не интересовала. Она получила текущую документацию 2015 года и начала работать. Примерно в апреле 2015 года в телефонном режиме она познакомилась с главным бухгалтером обособленного подразделения ООО Агро Центр «Лагутники» ФИО2 В 2014 году ФИО2 не вела учет в сетевой программе 1С. В 2015 году, когда она(ФИО7) приступила к своим обязанностям, то попросила вывести ведение кассовых операций обособленного подразделения в отдельной субсчет, чтобы иметь возможность контролировать движения по кассе обособленного подразделения, так как ей не было видно операции проводимые там, и она могла контролировать ФИО2 только по предоставленным ею документам. Поскольку в ее обязанности входит контроль за финансовой деятельностью обособленных подразделений, она потребовала от ФИО2 предоставления первичной финансовой документации (расходные накладные, товарные чеки, кассовые документы). ФИО2 передавала ей через Потерпевший №1 документы, однако, не в полном объеме, либо не своевременно. Она видела, что ФИО2 проводит операции в программе 1С(в 2015г.), а подтверждающие документы на бумажном носители с подписями не поступали, то есть передавались но не в полном объеме. Передача денежных средств из обособленного подразделения от ФИО2 в главный офис осуществлялась следующим образом: ФИО2 получала наличные денежные средства от клиентов в обособленном подразделении, выбивала кассовый чек и по окончанию дня, при закрытии кассовой смены, сумма полученных денежных средств за день (согласно чеку) заносилась в журнал кассира - операциониста, (графа 10 - сумма выручки за рабочий день смены). О чем она ставила подпись в графе № о том, что денежные средства приняла. После чего, она составляла денежные средства на хранении в сейфе в офисе. По приезду в обособленное подразделение кого-либо из руководителей, примерно раз в несколько дней, ФИО2 составляла расходный кассовый ордер, в котором указывала передаваемую сумму. В расходном кассовом ордере расписывалась сама ФИО2 и человек, получающий денежные средства. Полученные денежные средства от ФИО2 руководитель вносил в кассу предприятия, либо клал на расчетный счет предприятия в Юго-западном банке ПАО «Сбербанка России» г.Ростова-на-Дону. По приходу денежных средств на расчетный счет, она(ФИО7) сразу видела пополнение счета по программе и оформляла приходный кассовый ордер. О личной банковской карте ФИО2 ей ничего не известно, ФИО2, единственная из всего коллектива получала заработную плату наличными денежными средствами, так как с ее слов, у нее были какие-то проблемы с банковской картой. Перечисляла ли ФИО2, что-либо Потерпевший №1 ей не известно. Может пояснить, что перевод с личных банковских карт на расчетный счет предприятия не возможен. На расчетный счет можно положить только наличные денежные средства, оформив при этом объявление на взнос наличными, либо внести через банкомат, воспользовавшись услугой самоинкасации. Все денежные средства, которые ФИО2 вносила через банкомат, ею были оприходованы. В феврале 2016 года ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ФИО2 не предоставила в полном объеме документы бухгалтерской отчетности, сославшись на то, что предоставит их позже. Так ж,е совместно со ФИО2 была пересчитана продукция, которая находилась в обособленном подразделении. Далее, планировалось проведение ревизии документации и составления инвентаризационной ведомости, однако, ФИО2 не пришла и место нахождение ее было не известно, на телефонные звонки не отвечала. В связи с чем, акт не был оформлен должным образом. В апреле 2016 года ею по приказу Потерпевший №1 была проведена ревизия операционной кассы обособленного подразделения ООО Агро Центр «Лагутники», за которую была ответственной ФИО2 за 2014г. и 2015г., то есть с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года. По результатам проведенной ревизии было установлено, что за 2014 год ФИО2 принято розничной выручки в кассу на сумму 2 416 688,77 рублей, а сдано в кассу фирмы 1 104 953,77 рублей. В 2015 году ФИО2 принято розничной выручки в кассу подразделения 18190658,20 рублей, а сдано в кассу предприятия 16 615 014,47 рублей. Таким образом, за период времени с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года ФИО2 не сдала выручку предприятия в кассу предприятия на общую сумму 2 887 378, 13 рублей. После того, как Потерпевший №1 написал заявление в полицию и было начато проведение проверки, то ФИО2 принесла недостающие первичные документы, которые она не предоставляла во время своей деятельности. Ею(ФИО8) с Потерпевший №1 были пересмотрены расходно-кассовые ордера за период времени с 2014 года по 2015 год, которые выписывала и предоставила ему ФИО2, в которых Потерпевший №1 обнаружил подделку своей подписи;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он с января 2016 года являлся директором ООО «Планета семян». С апреля 2013 года по декабрь 2015 года он работал директором обособленного подразделения ООО Агро-центр «Лагутники». В его обязанности входило: привлечение клиентов, реклама товара и активные продажи семян сельхоз товаров производителям. Генеральным директором ООО Агро-центр «Лагутники» являлся Потерпевший №1. В период его работы на предприятии в должности бухгалтера работала ФИО2, с которой был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Офис, в котором она работала, располагался по адресу: 

<

адрес>. Там, ФИО2 занималась ведением бухгалтерии и складского учета, а именно: приемкой товара, отгрузкой товара покупателям. Также ФИО2 занималась кассовой дисциплиной, а именно: принимала денежные средства от покупателей, выбивала кассовые чеки, выписывала документы на отгрузку товара, полностью вела учет денежных средств. Кассовую книгу также вела ФИО2 Головной офис ООО Агро-центр «Лагутники» располагался в 

<

адрес>. Денежные средства в центральное подразделение (в головной офис) передавались согласно расходным кассовым ордерам лично ФИО2 представителям ООО Агроцентр «Лагутники», которые приезжали за деньгами. На протяжении 2-х лет с апреля 2013 года по январь 2015 года деньги у ФИО2 забирал коммерческий директор ООО Агро-центр «Лагутники» Свидетель №3 совместно с генеральным директором Потерпевший №1, а после стал забирать только генеральный директор Потерпевший №1 Также, между ООО Агро-центр «Лагутники» и ПАО «Сбербанк» России был заключен договор по оказанию услуг инкассации денежных средств. На основании этого договора ФИО2 сдавала денежные средства в кассу отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в г.Ростове-на- Дон, после чего, денежные средства автоматически зачислялись на счет ООО Агро-центр «Лагутники». Каким образом могла образоваться недостача денежных средств у ФИО2 в период с 17.04.2013 по 29.02.2016, в размере 2 212 378 рублей 3 копеек, он пояснить не может. Хочет пояснить, что ФИО2 денежные средства, полученные ею от клиентов ООО Агро-Центра «Лагутники» в качестве выручки на принадлежащую ему банковскую карту, не перечисляла. Клиенты ООО Агро-Центра «Лагутники» денежные средства за приобретенный ими товар, на принадлежащую ему банковскую карту, также не перечисляли, в связи с тем, что в ООО Агро-Центре «Лагутники» имелся расчетный счет и касса. ФИО2 действительно перечислила ему 06.01.2014г. денежные средства в размере 15 000 рублей, 16.01.2014г. денежные средства в размере 100 000 рублей, 08.05.2014г. денежные средства в размере 29 900 рублей, 28.05.2014г. денежные средства в размере 10 000 рублей, 01.05.2015г. денежные средства в размере 43 000 рублей, но, таким образом, она возвращала ему денежные средства, которые до этого он ей занимал, то есть это были не вырученные от продажи ООО денежные средства(т.6, л.д.1-2, т.7, л.д.184-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что с 26.01.2011 года по 31.10.2014 года он работал в должности коммерческого директора ООО Агро-Центр «Лагутники», которое зарегистрировано и фактически находится по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входило осуществление коммерческой политики. 13.05.2013 года было создано обособленное подразделение ООО Агро- Центр «Лагутники», которое располагалась по адресу: 

<

адрес>. С самого создания обособленного подразделения директором подразделением являлся Свидетель №1, бухгалтером данного подразделения была ФИО2 В обособленном подразделении всю первичную документацию вела ФИО2, ответственной за хранение и передачу денежных средств была так же она, так как она была материально ответственным лицом. ФИО2 реализовывала клиентам продукцию ООО Агро-Центр «Лагутники» за наличные денежные средства, оформляла документацию и передавала товар. Каким образом она оформляла покупку, он пояснить не может, так как он не вникал. В течении недели или нескольких дней, ФИО2 складывала денежные средства, порученные от реализации товара, в сейф обособленного подразделения, а после передавала их в центральный офис через него или через Потерпевший №1, если кто-то из них приезжал в Ростов-на-Дону. Данный порядок передачи денежных средств установил Потерпевший №1 При передачи денежных средств ему(Свидетель №3), ФИО2 выписывала расходный кассовый номер, вписывала в него данные лица, получавшего денежные средства, то есть его и сумму денежных средств, которую она передавала. Он брал расходный кассовый ордер и денежные средства привозил их в главный офис ООО Агро-Центр «Лагутнки», и в этот же день передавал их главному бухгалтеру, которая в свою очередь оприходовала данные денежные средства в кассу главного офиса ООО Агро-Центр «Лагутнки». ФИО2 денежные средства, полученные ею от клиентов ООО Агро-Центра «Лагутники» в качестве выручки на принадлежащую ему банковскую карту, не перечисляла, в связи с тем, что в ООО Агро-Центре «Лагутники» имелся расчетный счет. ФИО2 действительно перечислила ему на его личную банковскую карту, 19.02.2014г. денежные средства в размере 100 000 рублей, 26.02.2014г. денежные средства в размере 15 805,2 рублей, 15.07.2014г. денежные средства в размере 20 130 рублей, однако, таким образом, она возвращала ему, лично взятые ею у него ранее в долг денежные средства, но не вырученные от продажи товара ООО Агро-Центре «Лагутники». По поводу получения им от ФИО2 для передачи в головной офис ООО денежных средств в размере более 600 000 рублей, в настоящем судебном заседании, что-либо пояснять отказывается;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, о том, что с момента образования ООО Агро Центр «Лагутники» и до 02.03.2015 года она состояла в должности главного бухгалтера ООО Агро Центр «Лагутники», которое зарегистрировано и фактически находится по адресу: 

<

адрес> Данная фирма осуществляет торгово-закупочную деятельность в сфере сельского хозяйства, а именно оптовая и розничная торговля цветами, семенами и другими растениями. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, контроль за соблюдением кассовой дисциплины, ведение налогового учета, а так же контроль за финансовой деятельностью обособленных подразделений ООО Агро Центр «Лагутники». В апреле 2013 года было организовано обособленное подразделение ООО Агро Центр «Лагутники», которое находилось по адресу: 

<

адрес>. С момента образования обособленного подразделения его директором являлся Свидетель №1, а бухгалтером являлась ФИО2 Данное подразделение являлось самостоятельным и так же осуществляло торгово-закупочную деятельность. Однако, данное подразделение работало только за наличный расчёт, имело кассовый аппарат, не имело отдельного расчётного счета. В обязанности ФИО2 входили не только обязанности главного бухгалтера, но и ведение кассовых операций, то есть и кассира операциониста. Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО2 входили обязанности по осуществлению мероприятий о соблюдении финансовой дисциплины, осуществления контроля первичной документации, контролю за движением наличных денежных средств и их счетной обработки, а так же отражение на счетах бухучета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. При продажи какой-либо продукции обособленным подразделением, покупатель передавал наличные денежные средства ФИО2, она пробивала кассовый чек, где была указана сумма внесенная покупателем. В конце рабочего дня производилось закрытие кассовой смены, распечатывался фискальный отчет за день, сумма выручки за день заносилась в книгу кассира операциониста, где свою подпись ставила ФИО2, подтверждая тем самым, что получила данную сумму наличных денежных средств. После чего, ФИО2 должна была хранить полученные денежные средства в сейфе и примерно раз в неделю передавать их в центральный офис. Передача денежных средств осуществлялась через Потерпевший №1 и Свидетель №3, либо лицо, которому поручал эти обязанности Потерпевший №1 Когда в главный офис ООО Агро Центр «Лагутники» привозили наличные денежные средства из обособленного подразделения, она созванивалась со ФИО2 уточняла сумму, переданных денежных средств, после чего, оприходовала денежные средства в кассу главного офиса ООО Агро Центр «Лагутники» сразу же в день получения. Лично ФИО2 денежные средства в главный офис не привозила. Доставляемые денежные средства с обособленного подразделения, она(ФИО9) изначально оприходовала в главную кассу ООО Агро Центр «Лагутники», а после, по указанию генерального директора Потерпевший №1, осуществляла дальнейшие операции. Могла ли ФИО2 передавать деньги поставщикам самостоятельно или нет ей не известно, какие у ФИО2 были договоренности с Потерпевший №1 ей так же не известно. В этот же период времени она так же состояла в должности бухгалтера ИП «Свидетель №3», который являлся поставщиком ООО Агро Центр «Лагутники». Она неоднократно проводила операции по оплате за поставку товара из ИП «Свидетель №3». Она оформляла платежное поручение по распоряжению Потерпевший №1 от ООО Агро Центр «Лагутники» в адрес ИП «Свидетель №3», после чего денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО Агро Центр «Лагутники» на счет ИП «Свидетель №3». После чего она, исполняя должностные обязанности бухгалтера ИП «Свидетель №3» оформляла бухгалтерские проводки на поступившие денежные средства от ООО Агро Центр «Лагутники». Неоднократно она оприходовала в кассу ИП «Свидетель №3» наличные денежные средства от ООО Агро Центр «Лагутники» за поставленный товар, как правило денежные средства приносил Свидетель №3(т.6, л.д.141-143);

- заключением эксперта № от 11.05.2017 года, о том, что согласно представленным документам, за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. в обособленное подразделение ООО Агро- Центр «Лагутники», поступило денежных средств в общей сумме по данным отчета фискальной памяти контрольно-кассовой машины и по данным Журнала кассира-операциониста обособленного подразделения ООО Агро-Центр «Лагутники» - 20 607 346, 96 рублей. Согласно представленным документам, за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г., в кассу главного офиса ООО Агро-Центр «Лагутники» от ФИО2 поступило денежных средств в общей сумме 17 670 733,27 рублей. Согласно представленным документам, разница между суммой денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения ООО Агро-Центр «Лагутники» согласно фискальной кассовой ленте и журнала кассира-операциониста и суммой денежных средств, поступивших в кассу главного офиса ООО Агро-Центр «Лагутники» от ФИО2, за период времени с 01.01.2014г. по 31.12.2015гг., составляет в общей сумме 2 936 613,69 рублей(т.6, л.д.187-209);

- показаниями эксперта Свидетель №5, о том, что 14 апреля 2017 года она приступила к производству судебной бухгалтерской экспертизы по материалам данного уголовного дела, на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного старшим следователем по ОВД ОРП на ТО ОП-7 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону подполковником юстиции ФИО10 На экспертизу были предоставлены материалы уголовного дела и финансово-хозяйственная документация. Экспертиза проводилась в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО Агро-центр «Лагутники» (ООО Агро-центр «Лагутники»), местонахождение: 

<

адрес> и обособленного подразделения ООО Агро-центр «Лагутники» в г.Ростове-на-Дону, местонахождение: 

<

адрес>. При производстве бухгалтерской экспертизы экспертами использованы методы документального контроля: формальной проверки, нормативной проверки, арифметической проверки и сопоставления показателей, содержащихся в предоставленных документах. В ходе проведения экспертизы было установлено, что, согласно представленным документам, за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. в обособленное подразделение ООО Агро-Центр «Лагутники», поступило денежных средств в общей сумме по данным отчета фискальной памяти контрольно-кассовой машины и по данным Журнала кассира- операциониста обособленного подразделения ООО Агро-Центр «Лагутники» - 20 607 346, 96 рублей. Согласно представленным документам, за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г., в кассу главного офиса ООО Агро-Центр «Лагутники» от ФИО2 поступило денежных средств в общей сумме 17 670 733,27 рублей. Разница между суммой денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения ООО Агро-Центр «Лагутники», согласно фискальной кассовой ленте и журнала кассира-операциониста и суммой денежных средств, поступивших в кассу главного офиса ООО Агро-Центр «Лагутники» от ФИО2, за период времени с 01.01.2014 года по 31.12.2015 год, составляет в общей сумме 2 936 613,69 рублей. При ответах на поставленные вопросы ею(Свидетель №5) были исследованы бухгалтерские документы финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения ООО Агро- Центр «Лагутники» и главного офиса ООО Агро-Центр «Лагутники». По результатам проведенных исследования разница между денежными средствами полученными в виде выручки в кассу обособленного подразделения ООО Агро-Центр «Лагутники» и внесенными в кассу главного офиса ООО Агро-Центр «Лагутники» от ФИО2 составила 2 936 613,69 рублей. Денежные средства, отраженные в представленных расходно-кассовых ордерах, выписанных ФИО2 на выдачу денежных средств из кассы обособленного подразделения в кассе главного офиса ООО Агро-Центр «Лагутники» могли быть оприходованы на основании приходно-кассовых ордеров в иные дни и в иных суммах, в связи с этим ею устанавливалась разница, между денежными средствами, полученными в виде выручки в кассе обособленного подразделения и денежными средствами, внесенными в кассу главного офиса ООО Агро-Центр «Лагутники» от ФИО2;

- заключением эксперта № от 13.04.2017г., согласно которому ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №3, либо иным лицом выполнена подпись в графе «Подпись», после текста «получил четыреста тысяч рублей 10.12.2014г., на расходном кассовом ордере № от 10.12.2014г., на сумму 400 000 рублей?», не представилось возможным. Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №3, либо иным лицом выполнена подпись в графе «Подпись», после текста «получил двести семьдесят пять тысяч рублей 25.12.2014г., на расходном кассовом ордере без номера от 25.12.2014г., на сумму 275 000 рублей?», не представилось возможным(т.6, л.д.170-173);

- заключением эксперта № от 13.04.2017г., с аналогичными выводами также в отношении расходных кассовых ореров(т.6, л.д.179-183);

- показаниями эксперта Свидетель №6, о том, что ей в соответствии с постановлением о назначении почерковедческой судебной экспертизы старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО10 для проведения экспертизы поступили документы по данному уголовному делу, с целью установления кем именно Потерпевший №1 или ФИО2 выполнены подписи в расходных кассовых ордерах № от 02.12.2014, № от 04.12.2014, № от 12.12.2014, № от 17.12.2014, № от 23.12.2014, № от 24.12.2014, № от 25.12.2014, б/н от 26.01.2015, б/н от 10.02.2015, б/н от 03.03.2015, б/н от 09.04.2015. Ранее в своем заключении эксперта № от 21.04.2017 при ответе на вопрос: «Кем выполнены подписи в указанных документах Потерпевший №1 или ФИО2?», она отразила, что при сравнении подписей ФИО1, расположенных в представленных экспериментальных и свободных образцах, с подписями, выполненными от имени Потерпевший №1, расположенными в расходных кассовых ордерах № от 02.12.2014, № от 04.12.2014, № от 12.12.2014, № от 17.12.2014, № от 23.12.2014, № от 24.12.2014, № от 25.12.2014, б/н от 26.01.2015, б/н от 10.02.2015, б/н от 03.03.2015, б/н от 09.04.2015, выявить признаки достаточные для какого-либо определенного вывода не удалось из-за несопоставимости подписей по транскрипции, по поводу подписей Потерпевший №1 она ответила, что выявить большое количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащихся в подписях Потерпевший №1 графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения. Однако, при сравнении подписей между собой в документах, указанных как свободные и экспериментальные образцы, выполненные от имени Потерпевший №1, установлены совпадения по общим и частным признакам. При этом, при визуальном сравнении подписей расположенных в расходных кассовых ордерах № от 02.12.2014, № от 04.12.2014, № от 12.12.2014, № от 17.12.2014, № от 23.12.2014, № от 24.12.2014, № от 25.12.2014, б/н от 26.01.2015, б/н от 10.02.2015, б/н от 03.03.2015, б/н от 09.04.2015 и подписей расположенных в свободных и экспериментальных образцах выполненных от имени Потерпевший №1 представленных следователем, установлены различия. Различия установлены по транскрипции, а также по некоторым общим признакам. Однако, сделать выводы о различиях подписей в указанных документах в своем заключении не представилось возможным, т.к. её визуальное мнение положить в основу выводов экспертизы нельзя. 

-вещественными доказательствами: уставной, учетной, регистрационной документацией ООО Агро-Центр «Лагутники», кадровой документацией по сотрудника ФИО2, а так же финансово-хозяйственной документацией ООО Агро-Центр «Лагутники»(т.3, л.д.1-236; т.2, л.д.1-208; т.4, л.д.1-216; т.5, л.д.1-197; т.6, л.д.221-235; т.7, л.д.140, 146-175, 206, приложение-сшив л.д.1-38);

- протоколом выемки от 25.12.2016 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята уставная, учетная, регистрационная документация ООО Агро-Центр «Лагутники», кадровая документация по сотрудника ФИО2, а так же финансово-хозяйственная документация ООО Агро-Центр «Лагутники»(т.6, л.д.22-25);

- протоколом осмотра документов от 13.01.2017 года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, а именно: уставная, учетная, регистрационная документация ООО Агро-Центр «Лагутники», кадровая документация по сотрудника ФИО2, финансово-хозяйственная документация ООО Агро-Центр «Лагутники» и расходные кассовые ордера, предоставленные ФИО2 в сбора первичного материала(т.6, л.д.26-96);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2018 года, в ходе которого была осмотрена информация о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям следующих абонентских номеров № (Свидетель №3), № (Потерпевший №1), содержащаяся на электронном носителе информации диске «СD-R», серебристого цвета, полученный в Кавказском филиале ПАО «МегаФон»(т.7, л.д.136-139);

- протоколом осмотра документов от 20.03.2018 года, в ходе которого были осмотрены выписки движения денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, № счета №, оформленной на имя ФИО2 за период времени с 01.01.2014 по 31.12.2015, выписки движения денежных средств по банковской карте №, № счета №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.01.2014 по 31.12.2015, выписки движения денежных средств по банковской карте №, № счета №, оформленной на имя Свидетель №3 за период времени с 01.01.2014 по 31.12.2015, полученные в ПАО «Сбербанк России»(т.7, л.д.198-205);

- заявленим Потерпевший №1, о совершенном ФИО2 в отношении ООО Агро-Центр «Лагутники» преступлении(т.1, л.д.5).

Суд считает, что непризнание подсудимой ФИО2 своей вины есть способ избежать уголовной ответственности и наказания. Так, сама подсудимая не отрицает, того факта, что в указанный в обвинительном заключении период времени она действительно являлась бухгалтером обособленного подразделения ООО Агро центр «Лагутники». В ее должностные обязанности входило получение наличных денежных средств от клиентов-покупателей, предоставления им чеков об оплате, оприходование данных денежных средств, с дальнейшим направлением их в центральный офис ООО. Также она(ФИО2) являлась материально ответственным лицом. Не отрицала ФИО2 и того факта, что получала указанные денежные средства, в том числе и сумму, указанную в материалах дела, как недостачу, от клиентов и оприходовала их. Однако, ФИО2 категорически отрицает то, что, указанные как недостача, денежные средства были ею похищены путем присвоения. По ее мнению, часть указанных денежных средств была потрачена на внутренние нужды обособленного подразделения, а часть, возможно, не была сдана лицами, которые принимали у нее денежные средства, для последующей передачи их в головной офис. Между тем, в ходе судебного заседания были допрошены представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетели ФИО7, Свидетель №3, ФИО9, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Из данных показаний следует, что ФИО2 действительно работала бухгалтером в обособленном подразделении ООО Агро центр «Лагутники» и являлась материально ответственным лицом. В ее обязанности входило также прием наличных денежных средств от клиентов-покупателей, выдача им чека об оплате, помещение, полученных денежных средств, с последующей передачей их, на основании расходного ордера, лицам – сотрудникам ООО, которые были правомочны принимать от нее данные денежные средства, которые они, впоследствии сдавали в кассу головного офиса. Также, ФИО2 имела право переводить, полученные ею денежные средства, непосредственно на расчетный счет ООО в банке. В 2015 году ФИО2 стало нерегулярно передавать в головной офис ООО, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую получение и оприходование ею, денежных средств, полученных в результате реализации товаров. На ревизию она не явилась, всячески уклонялась от контактов, позднее выяснилось, что часть первичных бухгалтерских документов она хранила у себя по месту жительства и выдала только после возбуждения в отношении нее уголовного дела. При проведении проверок и ревизий, была установлена разница, около 2 900 000 рублей, между полученными ФИО2 в 2014-2015г.г., денежными средствами от клиентов-покупателей, и денежными средствами, сданными ФИО2 в головной офис ООО. Позднее, ФИО2, были представлены документы, на сумму около 600 000 рублей, подтверждающие передачу данных денежных средств сотруднику ООО – Свидетель №3 Иных бухгалтерских документов, на сумму около 2 300 000 рублей, подтверждающих передачу данной суммы в головной офис ООО, путем перевода на банковский счет ООО, либо передачи ее лицам – сотрудникам ООО, правомочным принимать у нее денежные средства, ФИО2 представлено не было. Ее утверждение о том, что часть денежных средств, полученных от реализации товаров, тратилась на внутренние нужды обособленного подразделения ООО(оплату аренды ее квартиры, заработную плату, канцелярские принадлежности и т.д.), она ни чем документально подтвердить не смогла. По утверждению вышеуказанных лиц, такое расходование, полученных от реализации денежных средств(без проведения их через кассу головного офиса), являлось бы нарушением бухгалтерской дисциплины и является недопустимым. При этом, как уже было сказано выше, ФИО2 не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие данные расходы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, они связны, логичны, последовательны, не противоречивы. Данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а представитель потерпевшего, за заведомо ложный донос. Оснований для оговора ФИО2 у данных лиц, на момент выявления недостачи, также не было. Утверждение ФИО2 о том, что данные лица оговаривают ее из-за того, что у ООО перед ней возникла задолженность по зарплате, и она собиралась обратиться с жалобой на это в соответствующие органы, противоречит материалам дела, из которых следует, что ФИО2 стала жаловаться на недовыплату ей заработной платы, после того, как потерпевший написал заявление в правоохранительные органы о хищении у ООО денежных средств. Показания указанных лиц, подтверждаются также и заключением соответствующей бухгалтерской экспертизы, которая также подтвердила факт наличия недополучения ООО денежных средств из своего обособленного подразделения. Сомневаться в заключении экспертизы у суда нет оснований, она проведена надлежащим лицом, в пределах его компетенции и полномочий, при этом, лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который, в частности указал, что возможно, часть денежных средств, полученных ФИО2 от реализации товаров, перечислялась на его личную банковскую карту. Суд считает, показания Свидетель №1 в данной части недостоверными и не соответствующими действительности. Так, все иные свидетели и представитель потерпевшего, данный факт категорически отрицают, не нашел он и своего документального подтверждения. Кроме того, будучи ранее, в ходе предварительного следствия допрошенным в качестве свидетеля, Свидетель №1 пояснял, что ФИО2 действительно перечисляла на его личную банковскую карту денежные средства, однако, это был возврат денежных средств, которые ранее, ФИО2 занимала у него. Денежные средства от реализации товаров ФИО2 на его личную банковскую карту никогда не перечисляла. В судебном заседании Свидетель №1 не смог логично и связно объяснить, почему он ранее давал такие показания, сейчас он произошедшие события помнит плохо.

Таким образом суд считает, что в ходе судебного следствия вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, нашла свое подтверждение. Получая деньги за товар, ФИО2 пробивала эту сумму по кассовому аппарату, что подтверждается фискальными отчетами, формируемые кассовым аппаратом, который был в обособленном подразделении, и с которым работала ФИО2, что она и подтвердила в ходе судебного следствия. В конце каждого операционного дня, после дня работы кассового аппарата ФИО2 вносила показания фискального отчета в книгу кассира - операциониста, о чем сама расписывалась в указанной книге, подписи свои она также не оспаривает. Далее, ФИО2 должна была денежные средства приходовать в кассу обособленного подразделения, путем оформления приходного кассового ордера. В дальнейшем движение денежных средств должно было быть оформлено расходным кассовым ордером, которые подшиваются в кассовую книгу обособленного подразделения, а не хранить их дома. В обязанности ФИО2 входило по мере накопления передавать деньги в головной офис путем оформления расходного кассового ордера, либо путем самоинкассации, вносить денежные средства на расчетный счет ООО. При проведении акта инвентаризации операционной кассы обособленного подразделения установлено, что выручка, пробитая по кассе обособленного подразделения за период 2014-2015г.г. частично не приходовалась в кассу обособленного подразделения и не передавалась в головной офис. Таким образом и была установлена недостача денежных средств по кассе обособленного подразделения, которые были похищены ФИО2, являющейся материально ответственным лицом, путем присвоения. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.160 ч.4 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает, необходимым оставить за потерпевшими – ООО Агро-Центр «Лагутники», право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании ущерба причиненного преступлением, совершенными ФИО2, в связи с тем, что в настоящее судебное заседание представители потерпевшего с надлежаще оформленным исковым заявлением не обращались.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2: ранее не судима, положительно характеризуется, работает – данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи без штрафа и без ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной по ст.160 ч.4УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2, изменить на содержание под стражей, задержав ее в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.07.2019г. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 19.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить за потерпевшим – ООО Агро-Центр «Лагутники», право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании ущерба причиненного преступлением, совершенными ФИО2. 

Вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию в серой папке на 336 листах, касса за 2015г.; бухгалтерскую документацию в серой папке, на 333 листах, касса за 2015г.; сшив кассовых книг 2014-2015гг., в зеленой папке; отчет фискальной памяти ККП за 2014-2015г. – возвратить по принадлежности, остальные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: