РЕШЕНИЕ

Дело № 12-49V2020

27 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2522- 19 от 13Л2.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8Л7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2522-19 от 13Л2.2019 гражданин ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 671510 рублей 40 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО10 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что материалы административного дела не содержат доказательств его причастности к приемке, хранению и выгрузке краба. Объяснения были даны им под давлением сотрудников ПУ ФСБ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он приехал на склад расположенном на 

<

адрес>. ФИО1 попросил его помочь выгрузить из автомобиля рыбу, так как у последнего болела спина. Вместе с ФИО2 из автомобиля 

<

данные изъяты> они выгрузили 5-7 мешков с рыбой, которые положили в холодильник в глубине помещения и около 7-10 штук положили в отдельный холодильник, расположенного у входа. Перегрузку мешков с конечностями краба не осуществлял. Ранее показания давал не соответствующие действительности, поскольку сотрудники ПУ ФСБ оказывали на него моральное и психологическое давление.

Защитник Тихонова К.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагала, что дело подлежит прекращению в силу допущенных процессуальных нарушений, предмет административного правонарушения нельзя рассматривать как однозначно установленный, экспертное заключение ИП ФИО11 не является допустимым доказательством по делу, сделано лицом, не имеющим соответствующей квалификации. Факт как состава, так и события административного правонарушения не доказан. Ранее данные показания ФИО10 нельзя воспринимать как допустимые, учитывая, что ФИО10 от своих показаний в настоящее время отказался. В отношении ФИО10 применялось моральное и психологическое давление, в связи с чем была подана жалоба в военную прокуратуру. Доказательств хранения, перегрузки краба камчатского не имеется. По просьбе ФИО1 ФИО10 выгрузил на склад в мешках рыбу,

1

однако при осмотре и обследовании помещений, указанные холодильники, куда складировалась рыба, не осматривались.

Представитель административного органа ФИО12 в судебном заседании полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО13 № 5- 3/2020, материалы дела об административном правонарушении, материал проверки, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской

2

Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В силу статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.

3

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам при осуществлении рыболовства запрещается иметь на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий, сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР задержан ФИО1., управлявший автотранспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым до момента задержания осуществлена приемка, хранение и транспортировка 21 полипропиленового мешка белого цвета, наполненных комплектами конечностей краба камчатского. Выгрузку данного краба из автомобиля ФИО1 осуществили ФИО10 и ФИО2 в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года в складское помещение, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №. По итогам осмотра названного помещения установлено, что в помещении находится 21 полипропиленовый белый мешок, наполненный 638 комплектами конечностей краба камчатского общим весом 683,32 кг.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО10, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил подъехать к старому КПП, с целью сопровождения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Автомобиль 

<

данные изъяты> проследовал на склад на 

<

адрес>. ФИО1 подъехал задним ходом к двери склада. Внутри салона находились белые мешки с конечностями краба. Совместно с ФИО2 занесли в помещение склада 21 мешок. До того момента других мешков в помещении склада не было. За указанную работы ему обещали заплатить 1000 рублей. Кроме того дополнил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ также осуществил выгрузку мешков с конечностями краба по просьбе ФИО2 на этот же склад.

4

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, сотрудники ПУ ФСБ по западному арктическому району ФИО3 ФИО4., суду пояснили, что являлись должностными лицами, получившими объяснения у ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО10 показания давал добровольно, моральное либо психологическое давление на него не оказывалось, добровольно дописывал протоколы опросов, ходатайств и замечаний не заявлял. Заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ПУ ФСБ по западному арктическому району ФИО5 ФИО6 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществляли наблюдение за нежилым помещением на 

<

адрес>. Было установлено, что конечности краба камчатского были доставлены к месту выгрузки на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Производили выгрузку мешков с конечностями краба ФИО2 и ФИО1 В ходе наблюдения было видно, что в мешках находится именно краб, поскольку клешни краба прорывали мешки и торчали. Наблюдение вели непрерывно, всего выгрузили около 20 мешков. В ходе осмотра помещения, было установлено, что там фактически находится фабрика для приготовления краба, поскольку там имелось оборудование для варки и упаковки. В ходе обследования помещения были осмотрены все холодильные камеры, рыбы обнаружено не было, только в одном холодильнике при входы лежало пять штук, однако указанная рыбы в этот день не выгружалась.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ПУ ФСД по западному арктическому району ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве должностного лица он производил осмотр нежилого помещения на 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении были обнаружены мешки с конечностями краба камчатского, при этом были осмотрены все холодильные камеры. Другой рыбопродукции в больших размерах обнаружено не было, только в одном холодильнике лежало пять-семь рыб.

Из опроса специалиста ФИО8., участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, следует, что им была установлена общая масса представленной продукции, которая составила 683,32 кг. В ходе осмотра было установлено, что указанные комплекты конечностей принадлежат крабу камчатскому, для изготовления указанной продукции потребовалось не менее 1056 кг сырца краба камчатского.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 2109/1225-19 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства № 2109/1225-19 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, протоколом опроса специалиста по делу об административном правонарушении № 2109/1225- 19 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением на оперативно-розыскные мероприятия, фотовидеоматериалами, актом опроса гражданина РФ ФИО1., актом опроса ФИО9., заключением эксперта № 343 от 10.12.2019, протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа

5

Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей, при даче показаний свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для оговора либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ которых в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя совместно с ФИО2 осуществил приемку и выгрузку в складское помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, конечностей краба камчатского общим весом 683,32 кг, имел части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.3,16.1, 14.5.5 Правил рыболовства для Северного

рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки и хранения в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

При этом, действия лица по смыслу пунктов 9, 10, 16 статьи 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в их взаимосвязи с количеством обнаруженного краба камчатского, свидетельствуют об осуществлении ФИО10 рыболовства в части приемки, хранения в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, противоречат установленным обстоятельствам, не опровергают и не ставят под сомнения факт осуществления ФИО10 приемки и хранения комплектов конечностей краба камчатского, содержащихся в 21 мешках белого цвета, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками пограничной службы.

Доводы ФИО10, о том, что он осуществил перезагрузку рыбы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями допрошенных свидетелей, которые согласуются с исследованными материалами дела.

По данному факту 25.11.2019 в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 13.12.2019 ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом органа административной юрисдикции, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса

6

Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательств заключения эксперта ФИО11 № 343 от 10.12.2019 несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно представленным в экспертном заключении копиям квалификационных аттестатов, ФИО11 обладает квалификацией по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» (аттестат № 014235-2 от 03.08.2018). Согласно ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, к объектам оценки, согласно ст. 5 относятся в частности отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте. При этом оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате. Следовательно, поскольку ИП ФИО11 обладает квалификационным аттестатом, подтверждающим его право на оценку движимого имущества, к которому можно отнести и объекты животного мира, включая водные биологические ресурсы, в частности, краба камчатского, то и осуществление им оценки рыночной стоимости данного вида ВБР произведено обоснованно и не противоречит его квалификации, что свидетельствует о допустимости заключения эксперта № 343 как доказательства по данному делу.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО10 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При

7

этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его возраст, назначенное ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ, то есть до 335.755 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2522-19 от 13.12.2019 о привлечении ФИО10 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 671.510 рублей 40 копеек изменить, снизить размер административного штрафа до 335.755 рублей 25 копеек, в остальной части оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова 

РЕШИЛ:

8