РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии 

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она является взыскателем по исполнительному производству №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2. Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 108327 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что на банковском счете должника имеется денежная сумма в размере 2 017, 44 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти, однако до настоящего времени не были перечислены взыскателю.

На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, заключающееся в несоблюдении срока перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП Центрального района г. Тольятти на расчетный счет взыскателя; обязать административного ответчика перечислить денежную сумму в размере 2 017,44 руб. административному истцу и взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, действующая также как представитель ОСП Центрального района г. Тольятти, против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что как только она увидела, что денежная сумма от должника была зачислена на депозитный счет, она вынесла постановление о распределении данной денежной суммы. Впоследствии имел место возврат денежной суммы Федеральным казначейством, однако в настоящее время ОСП Центрального района г. Тольятти вновь составлена заявка на кассовый расход и денежные средства в течение 2-3-х дней должны поступить взыскателю. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен по правилам ч. 1,8 ст. 96 КАС РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Комсомольского судебного района г. Тольятти, было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 108 327 руб.

Обращаясь с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 указала, что при наличии информации о денежных средствах на счету должника, имевшейся в распоряжении ОСП Центрального района г. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель длительное время не принимал мер по обращению взыскания на данные денежные средства, а после их поступления на депозитный счет ОСП в нарушение действующего законодательства не перечислил денежные средства взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ОСП Центрального района г. Тольятти о наличии на счету должника ФИО3 № денежных средств в размере 2 007,57 руб. Данный факт не оспаривался судебным приставом-исполнителем.

На указанный период времени в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись данные о счете взыскателя в банке, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на вышеуказанном счете в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 2 017,44 руб., поступивших на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ОСП Центрального района г. Тольятти и судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустили бездействие, выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника в банке (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), а также в нарушении установленных законом сроков перечисления денежных средств взысканных с должника и поступивших на депозитный счет ОСП взыскателю.

Доказательств перечисления денежных средств в размере 2 017,44 рублей, поступивших на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области на счет взыскателя ФИО1 до настоящего времени в материалы дела не представлено. Напротив, представленной административным истцом выпиской по счету подтверждаются его доводы о том, что денежные средства до настоящего времени взыскателю не перечислены.

Ввиду вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти подлежат удовлетворению.

В то же время в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем в суд представлена заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждаются, что документы о перечислении денежных средств с депозитного счета ОСП на счет взыскателя направлена в Казначейство. В связи с чем, суд полагает, что требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности перечислить денежные средства в размере 2 017,44 руб. на ее счет, не подлежат удовлетворению, поскольку хотя денежные средства еще не зачислены на счет взыскателя и соответствующая обязанность административным ответчиком не исполнена, но им предприняты на день вынесения решения суда необходимые меры для этого.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб., затраченных на оплату услуг юриста, в подтверждение которых представлена квитанция № на сумму 5 000 руб., из которой явствует, что указанная сумма уплачена за устную консультацию юриста и составление административного искового заявления.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, полагая сумму заявленных расходов чрезмерно завышенными, с учетом принципа разумности, считает возможным удовлетворить заявленное требование частично в размере 1500 руб., взыскав данную сумму с ответчика УФССП России по Самарской области согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, выразившееся в несоблюдении срока перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области на счет взыскателя ФИО1

Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ФИО1, 1500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: