Дело №2а-330/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием представителя истца А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И. к Управлению ФССП по РТ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по РТ об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства судебным исполнителем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу о взыскании в солидарном порядке с Щ., Р. и И. задолженности по кредитному договору: общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 

<

данные изъяты>; стороны, подтверждая действие кредитного договора, договора поручительства, договора о залоге недвижимости, договора о залоге оборудования, в части не противоречащей настоящему мировому соглашению, пришли к соглашению о том, что уплата задолженности в размере 

<

данные изъяты> будет осуществляться ответчиками согласно Приложению № к мировому соглашению. стороны также пришли к соглашению об обязанности ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ иное имущество, вместо оборудования, которое является обеспечением по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего мирового соглашения либо осуществить досрочное частичное погашение задолженности в сумме не менее 

<

данные изъяты>; имущество, предоставленное ответчиком в рамках исполнения данного пункта мирового соглашения должно быть более ликвидным по отношению к имуществу, являющемуся обеспечением на момент заключения настоящего мирового соглашения; ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу документы, подтверждающие страхование вновь предоставленного имущества в качестве обеспечения; стороны также пришли к соглашению о том, что принятые судом меры по обеспечению исковых требований АО «

<

данные изъяты>» в лице Тувинского регионального филиала путем наложения запрета регистрационных действий на имущество ответчиков сохраняют свое действие до момента полного исполнения обязательств по мировому соглашению; судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты> подлежит уплате ответчиками в пользу истца в срок до «ДД.ММ.ГГГГ года; определить начальную продажную цену заложенного имущества: нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>., кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>; земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.в. (

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.

В настоящее время исполнительное производство окончено. В соответствии с договором уступки прав требования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и Л., Л. принял в полном объеме права требования к И. на основании договора об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ Л. на основании ст. 415 ГК РФ заключил соглашение с И. об освобождении И. от исполнения обязательства, предусмотренного договором уступки права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между года между АО «

<

данные изъяты>» и Л. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, взыскиваемого судебным приставом-исполнителем согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец И. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело без ее участия в связи с болезнью, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца А. полностью поддержал исковые требования, просил полностью удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Тыва, заинтересованные лица Щ.., Р., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.11-12 ст. 30 ч. 1 ст. 112 Закона).

В силу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 64 настоящего Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно части 7 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Как следует из материалов дела, определением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «

<

данные изъяты>» к Щ., Р. и И. о взыскании задолженности по кредитному договору между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» в лице заместителя директора Тувинского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» О., и Щ., Р., И. утверждено мировое соглашение, по которому общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 

<

данные изъяты>; стороны, подтверждая действие кредитного договора, договора поручительства, договора о залоге недвижимости, договора о залоге оборудования, в части не противоречащей настоящему мировому соглашению, пришли к соглашению о том, что уплата задолженности в размере 

<

данные изъяты> будет осуществляться ответчиками согласно Приложению № 1 к мировому соглашению. Стороны также пришли к соглашению об обязанности ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ иное имущество, вместо оборудования, которое является обеспечением по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем, от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего мирового соглашения либо осуществить досрочное частичное погашение задолженности в сумме не менее 

<

данные изъяты>; имущество, предоставленное ответчиком в рамках исполнения данного пункта мирового соглашения должно быть более ликвидным по отношению к имуществу, являющемуся обеспечением на момент заключения настоящего мирового соглашения; ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу документы, подтверждающие страхование вновь предоставленного имущества в качестве обеспечения; стороны также пришли к соглашению о том, что принятые судом меры по обеспечению исковых требований АО «

<

данные изъяты>» в лице Тувинского регионального филиала путем наложения запрета регистрационных действий на имущество ответчиков сохраняют свое действие до момента полного исполнения обязательств по мировому соглашению; судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты> подлежит уплате ответчиками в пользу истца в срок до «ДД.ММ.ГГГГ года; определить начальную продажную цену заложенного имущества: 

- нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>., кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>;

- земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 

<

данные изъяты>., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, а также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 

<

данные изъяты>. Копию постановления истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №.

Из договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и Л. следует, Л. принимает в полном объеме права (требования) к Щ.., Р., И., принадлежащие кредитору на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №, договоров поручительства с Р., подтверждаемые листами.

Из соглашения о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор Л. освобождает должников от исполнения обязательств, предусмотренных договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из постановления судебного-пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Из справки УПФР в г. Кызыл РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. состоит на учете в УПФР в г. Кызыле РТ, получает страховую пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты>. Других доходов у истца нет. 

Все эти обстоятельства, а также невысокий размер получаемой пенсии, которая является единственным источником дохода у истца, свидетельствуют, что у истца действительно сложились обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая сумму задолженности и факт того, что истом предприняты все возможные меры по выплате задолженности перед кредитором, у истца в силу непреодолимых обстоятельств не имелось возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный в постановлении о возбуждении исполнительского производства 5-дневный срок, при таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворению ее заявление. 

В силу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

На основании изложенного, с учетом представленных заявителем доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, освобождение от уплаты исполнительского сбора представляется возможным удовлетворить заявленные требования. 

При таких обстоятельствах дела сумма в размере 

<

данные изъяты>, наложенная по исполнительному сбору, не отвечает принципам разумности и справедливости и не является адекватной мерой, в этой связи, истец, может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И. к Управлению ФССП по РТ об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №, удовлетворить.

Освободить И. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва К. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, которое составлено 01 апреля 2019 года (с учетом выходных дней). 

Судья В.К. Лопсан