Мировой судья Слюсаренко А.С. 

УИД 35MS0022-01-2024-000393-88

производство № 10-2/2025 (10-79/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 20 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Суфиевой Д.Н., Хлопцевой Н.Н. 

Подсудимого ФИО1

Адвоката У. уд. № ордер №

При секретаре Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Й. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 16 

<

 > судимого:

25 ноября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 февраля 2014 года и постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст.325, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, 14 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

02 мая 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

06 декабря 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст.30 ст.158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговоров от 25 ноября 2013 года и 02 мая 2017 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей;

19 января 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 06 декабря 2017 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей, 23 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

22 июля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 19 января 2018 года, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, 18 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

21 мая 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 01 октября 2024 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 октября 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров от 21 мая 2024 года и 22 июля 2022 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 27 февраля 2024 года ФИО1 объявлен в розыск, с 01 марта 2024 года содержится под стражей, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 17 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено по данной статье наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2024 года с учетом присоединения полностью наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу за период времени с 01 марта 2024 года по 16 октября 2024 года включительно с учетом приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 17 октября 2024 года изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает наказание чрезмерно суровым. 

Прокурором, адвокатом, потерпевшим, приговор мирового судьи не обжаловался.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства – его состояние здоровья, исключить в приговоре наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, так как 07 ноября 2024 года штраф им оплачен, также исключить из приговора наличие судимостей от 25 ноября 2013 года, 02 мая 2017 года, 06 декабря 2017 года, 19 января 2018 года, считает эти судимости погашены.

Адвокат У. доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры считает, что апелляционная жалоба ФИО1 об изменении приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 17 октября 2024 не подлежит удовлетворению, поскольку требования уголовно-процессуального закона не нарушены, нормы уголовного закона применены правильно, назначенное наказание является справедливым.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего К., надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не заявившего ходатайства о своем участии в судебном заседании.

Проверив законность, обоснованность приговора мирового судьи, изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что 06 августа 2023 года около 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «A Samsung Galaxy A10» стоимостью 8000 рублей, ноутбук «Acer» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие К., причинив К. материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и подтвердившего их в судебном заседании (т.1 л.д.71-72); оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего К. (т.1 л.д.91-92); показаниями свидетеля Е. (т. 1 л.д.81-82); изложенными в приговоре доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 65); протоколом выемки и протоколом осмотром сотового телефона и ноутбука с фототаблицей (т. 1 л.д. 94, 103-110); копиями коробки из-под сотового телефона и скриншотами о стоимости сотового телефона и ноутбука (т. 1 л.д. 98-102); распиской К. о принятии на ответственное хранение сотового телефона с защитным стеклом и силиконовым чехлом, и ноутбука с зарядным устройством (т. 1, л.д. 112).

Мировым судьей все доказательства оценены в их совокупности, дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, свидетелей. Обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом данных о личности подсудимого: ранее судимого, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере; состоящего на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя и синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ; привлекавшегося к административной ответственности; характеризующегося по месту жительства, по месту отбывания наказания и инспектором по административному надзору отрицательно, подвергавшегося принудительному приводу, по постановлению суда находился в розыске, с учетом смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возврат похищенного имущества, состояния его здоровья и здоровья его родителей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2024 года. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 об исключении из приговора наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, несостоятельны. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Приговор мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 провозглашен 17 октября 2024 года, на момент провозглашения приговора ФИО1 штраф не был оплачен, штраф им оплачен лишь 07 ноября 2024 года.

Утверждения ФИО1 о необходимости исключения из вводной части приговора указаний на судимости по приговорам от 25 ноября 2013 года, 02 мая 2017 года, 06 декабря 2017 года, 19 января 2018 года являются ошибочными. Согласно п. п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбывания наказания, за тяжкое преступление по истечении 8 лет. Согласно действующему законодательству сроки погашения судимости определяются исходя из назначенного основного и дополнительного наказания.

На момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу трехлетний и восьмилетний срок со дня освобождения из исправительных учреждений не истек, таким образом судимости по приговорам от 25 ноября 2013 года, 02 мая 2017 года, 06 декабря 2017 года, 19 января 2018 года являются непогашенными и обоснованно указаны во вводной части приговора. Доводы осужденного о погашении судимости являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Оснований для изменения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьба о вещественных доказательствах разрешена верно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.Д. Ширяев