Дело № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 06 июля 2018 года 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании за ней права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 71,7 кв.м, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 30.01.1998г. ей на праве собственности принадлежит ? доля спорного жилого дома, собственником другой ? доли жилого дома является по документам ФИО4, который умер 13.01.2017г., в наследство вступила его супруга ФИО2 Указанный дом является двухквартирным, квартиры обособленны друг от друга, отсутствуют места общего пользования, в наличии отдельные входы в каждое жилое помещение. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на квартиру, однако заключить соглашение о разделе домовладения не представляется возможным в связи со смертью другого собственника доли жилого дома, при этом наследство приняла супруга ФИО2, однако, право собственности не оформила в установленном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вступила в права наследования после умершего супруга ФИО4, являвшегося собственником доли в спорном жилом доме, т.к. фактически продолжила проживать после смерти супруга в его доме, в течение 6-ти месяцев после смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, право собственности не оформила до настоящего времени в связи с финансовыми затруднениями.

Представители третьих лица администрации Михайловского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные отзывы, согласно которым не возражали против удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ответу Межмунициального Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в виде квартир № и № спорного жилого дома отсутствуют (л.д. 30).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником ? доли жилого дома полезной площадью 149,3 кв.м., жилой площадью 106,6 кв.м. (л.д. 7).

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-35).

Собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 23.03.1991г. являлся ФИО4 (л.д. 40), который ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54). 

Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 41), собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> является ФИО4 

В соответствии со ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из информации нотариуса нотариального округа Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ. наследником умершего ФИО4 зарегистрирована супруга ФИО2 на основании поданного 18.04.2017г. заявления. При этом как на день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., так и в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, что подтверждается справкой администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29а). 

При таких обстоятельствах судом установлено, что собственником ? доли 

<

адрес> на день рассмотрения спора, является ФИО2

Из технического паспорта (л.д. 9-11) установлено, что истец пользуется помещением № общей площадью 71,7 кв.м., помещением № общей площадью 71,6 кв.м пользуется ФИО2 

Выпиской из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости помещения по адресу 

<

адрес>, также подтверждается, что его площадь составляет 71,7 кв.м. (л.д. 5) 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно подпункту «а» пункта 6 и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещению, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Судом установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухквартирный одноэтажный жилой дом, оборудованный двумя отдельными входами, что установлено техническим паспортом (л.д. 37-39).

Из материалов дела следует, что указанные доли домовладения являются фактически обособленными друг от друга, так как между ними отсутствует свободное сообщение, отсутствуют места общего пользования, имеются отдельные входы в каждое жилое помещение, имеются самостоятельные, обособленные земельные участки для обслуживания вышеуказанных долей, поэтому выдел долей в натуре возможен и не повлечет за собой ущерба для вышеописанных помещений.

Исковые требования по существу заявлены истцом о выделе из общей долевой собственности жилого дома доли истца в квартиру.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение о выделе из общей долевой собственности жилого дома доли истца в квартиру не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 252 ГК РФ, учитывая, что у сторон в собственности находится жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, состоящий из 2 жилых помещений, квартир №№, № которые являются самостоятельными объектами права собственности, обособленными друг от друга, поскольку оснащены самостоятельными отдельными входами, не сообщаются между собой и не предназначены для обслуживания жителей дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2.

Выделить в натуре ? долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, в виде 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 71,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий О.В. Махрачева