РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», третьему лицу ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», третьему лицу ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита - 

<

данные изъяты>., процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора и график погашения платежей. Кроме того, был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», сумма страховой премии 

<

данные изъяты> срок страхования 60 мес. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, страховая премия включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы страхования в связи с утратой интереса. Фактически истец пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 3 месяца. В связи с отказом от услуг по личному страхованию, комиссия за подключению к программе страхования подлежит возврату пропорционально не истекшему периоду действия пакета в сумме 67 423,23 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы оплаты страховой премии в размере 67 423,23 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1 620,00 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству представитель истца просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало. Также представил возражения на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении требований отказать, поскольку договор страхования истцом был подписан добровольно, с условиями и правилами страхования был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования подлежит возврату только при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Считают, что действия страховщика являются правомерными и не нарушают действующее законодательство РФ, а также не нарушают права истца, в связи с чем, требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также являются неправомерными.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГПК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (часть 2 статьи 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1, части 2 статьи 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» - Кредитор и ФИО1– Заемщик заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита - Индивидуальные условия потребительского кредита, являются, наряду с Общими условиями, неотъемлемой частью Кредитного договора и содержат информацию о параметрах Кредита, а также иные условия, согласованные Сторонами при заключении Кредитного договора.

Истец подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, которые представляют собой предложение Банка на заключение с Клиентом Кредитного договора в срок до 02.06.2022 года, а также заверил собственной подписью, каждую страницу Индивидуальных условий, тем самым подтвердив, что информация, указанная в Индивидуальных условиях, является достоверной, а также Истец согласен с ее содержанием.

На стр. № 1 Индивидуальных условий указано, что Банк предлагает Клиенту в срок до ДД.ММ.ГГГГ года заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в настоящих Индивидуальных условиях, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий. В п. № 14. Индивидуальных условий, Истец подтверждает, что согласен с Общими условиями, которые представлены на информационных стендах, размещены на информационном портале Банка в сети интернет, а также предоставляются по просьбе Клиента (по месту оформления кредита) на бумажном носителе.

Таким образом, доказательств того, что Банк обусловил получение Клиентом кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Доказательства, подтверждающие, что в случае не заключения Клиентом договора страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита, также отсутствуют.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец при заключении кредитного договора имела всю необходимую информацию об условиях заключения кредитного договора, все существенные условия договора были согласованы сторонами. Индивидуальные условия соответствуют требованиям Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ФИО1 обязалась оплатить страховую премию страховщику в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, добровольно дала поручение Банку на составление от её имени платежного поручения и перечисления страховой премии в пользу страховой компании.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования.

Суд считает, что ФИО1 имела возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и располагала достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья также подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре и заявлении на страхование и предоставление кредита.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах права истицы как потребителя нарушены не были, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страховой премии, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов отсутствуют.

Довод истца о возврате комиссии за подключение к программе страхования в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с отказом от услуг по личному страхованию, суд считает несостоятельным по следующим основаиям.

В соответствии с ч.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, согласно ст. 958 ГК РФ страхователь имеет право на часть страховой премии только в случае, если договор страхования прекращается по основаниям, указанным в ч.1 ст. 958 ГК РФ. В иных случаях, только если данная возможность предусмотрена договором страхования. 

В соответствии с разделом «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» Полиса страхования, а также п. 7.4.6 и 7.5.2 Правил страхования, при заявлении Страхователя об отказе от настоящего договора страхования по истечении свободного периода и при условии свободного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату Страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования за вычетом расходов Страховщика в размере 70% оплаченной страховой премии. При одностороннем отказе от договора, возврат премии не производится в соответствии с ч.2 ст. 958 ГК РФ, а также п. 7.6.3 и 7.7.2 Правил страхования.

Однако, возврат части страховой премии в соответствии с разделом «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» Полиса страхования, а также п. 7.4.6 и 7.5.2 Правил страхования, может быть осуществлен только в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 7.6 Правил страхования к такому заявлению Страхователь должен приложить оригинал или надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего наступление обстоятельств, указанных в п. 7.4.6 Правил страхования, а именно, документ, подтверждающий досрочное погашение кредита. Истцом таких документов представлено не было, ввиду чего возврат части страховой премии за не истекший период страхования не подлежит возврату.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», третьему лицу ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.