1-373/2023

07RS0003-01-2023-002415-04 Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 02 ноября 2023 г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Темрока Ж.Н., прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, женатого, имеющего четверых малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Стандарт» дорожным рабочим, со средним общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», осуществил подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильной точки доступа посредством установленной в данном телефоне сим-карты оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, посетил интернет-ресурс «Телеграмм», посредством которого осуществил заказ наркотического средства, оплатив его путем пополнения неустановленной банковской карты, на сумму 6 500 руб., после чего получил от неустановленного лица географические координаты 43.622800 северной широты 43.861991 восточной долготы и фотоснимок участка местности с местонахождением тайниковой закладки, после чего ФИО1 не смог довести свой умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке поднять тайниковую закладку с веществом массой 1,62 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список 1 Перечня накотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № крупным размером. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами 43.622800 северной широты 43.861991 восточной долготы в поле на окраине 

<

адрес> Урванского муниципального района КБР.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что не желает давать показания по делу, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Согласно показаний ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство, соль, в связи с чем с принадлежащего ему телефона марки «Самсунг А20» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, открыл установленное на телефоне приложение «телеграмм» и, найдя в поиске группу под названием «STM 24», заказал наркотическое средство «Соль» для личного употребления. После осуществления заказа на его телефон пришло смс-уведомление с указанием номера банковской карты, куда ему необходимо перечислить денежные средства за заказанной наркотическое средство. В связи с тем, что на его банковской карте отсутствовала необходимая сумма, он поехал в магазин «Магнит» в 

<

адрес>, где с помощью установленного в помещении терминала перевел на неизвестный ему счет денежные средства в размере 6500 руб за заказанное им наркотическое средство. После оплаты ему на телефон поступило сообщение с фотографией местности и указанием координат, где он мог забрать наркотическое средство. Данное место было расположено в лесополосе на территории 

<

адрес> Урванского муниципального района в направлении 

<

адрес>.

На попутной машине, используя географические координаты, полученные им ранее, он доехал до лесистой местности недалеко от грунтовой дороги, ведущей от с.

<

адрес> в с.

<

адрес>, где он вышел из машины и направился пешком в сторону участка, где он должен был забрать наркотическое средство. В этот момент к нему подошли ранее незнакомые ему парни, которые предъявили свои удостоверения и представились сотрудниками полиции. Они спросили у него кто он такой и что делает на данном участке местности. Он, поняв, что смысла бежать и вводить сотрудников полиции в заблуждение нет, ответил, что приехал с целью поднять тайниковую закладку с наркотическим средством «соль». Сотрудники полиции потребовали не предпринимать каких-либо действий и вызвали на место следственно-оперативную группу и пригласили двух понятых. В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых на земле, где он искал наркотическое средство, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток изолированный лентой синего цвета, при вскрытии которого внутри было обнаружено порошкообразное вещество. Указанный сверток упаковали в бумажный лист и поместили в полимерный пакет, горловину которого опечатали. После этого были произведены смывы с его рук и носогубного треугольника, произведен контрольный смыв. Был изъят его мобильный телефон марки «Самсунг А20» в корпусе синего цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам осмотра места происшествия сотрудники полиции заполнили протокол и, ознакомив с ним всех участвующих лиц, дали расписаться в нем (т. 1 л.д. 44-46, 160-164). 

После оглашения показаний, ФИО1 полностью их подтвердил и на вопросы суда пояснил, что раньше употреблял наркотические средства один раз, в связи с чем решил вновь попробовать. Наркотической зависимости у него нет. Наличие на своих руках следов наркотического средства может объяснить тем, что когда его задержали сотрудники полиции, он искал тайниковую закладку на земле и, возможно, дотрагивался до свертка, который был в дальнейшем обнаружен при осмотре места происшествия. Он точно может утверждать, что сверток с наркотическим средством не поднимал. Также ФИО1 уточнил, что в ходе осмотра места происшествия принимали участие двое понятых: мужчина и женщина, а не двое мужчин, как указано в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

Судом установлено, что ФИО1 допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, уполномоченным на совершение процессуальных действий лицом. В ходе предъявления обвинения и проведения допроса ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания представленных суду протоколов допросов ФИО1 в качестве недопустимых доказательств, не имеется, изложенные в них сведения относятся к исследуемым обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным принять показания ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве доказательств по делу. 

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката указал терминал в магазине «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью которого он оплатил заказанное наркотическое средство, а также указал участок местности, куда приехал забрать тайниковую закладку и был задержан сотрудниками полиции. Указанная местность имеет географические координаты 43.622800 сш, 43.861991 вд (т. 1 л.д. 117-121).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что работает в должности полицейского в отделении взвода ППС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он и полицейский ФИО7 несли службу на окраине с.

<

адрес> Урванского муниципального района КБР, когда заметили незнакомого гражданина, который что-то искал на земле. Так как местность безлюдная, они с ФИО7 подошли к данному гражданину, представились. Он также им представился ФИО1 и сказал, что приехал забрать наркотическое средство, которое приобрел по интернету. Рядом с ФИО1 на немного вскопанной земле был обнаружен сверток синего цвета. После этого они сразу вызвали на место следственно-оперативную группу. При осмотре места происшествия присутствовали понятые, были изъяты телефон ФИО1, смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, а также обнаруженный на месте сверток. Обозревался ли сверток на месте, он не знает, так как внимательно за осмотром места происшествия не следил, его участником не был.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что работает в должности полицейского в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он нес службу совместно с полицейским ФИО3 и передвигался по автодороге «Черная Речка-Благовещенка», где они с ФИО3 заметили подсудимого. Они подошли к нему, представились, он также представился ФИО12 На вопрос, что он делает в данной местности, ФИО1 заволновался и пояснил, что приехал за наркотическим средством «соль», которое заказал через интернет. Оглянувшись вокруг, они заметили рядом с ФИО1 на земле, имевшей признаки вскапывания, сверток синего цвета. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая при понятых провела осмотр места происшествия. После осмотра ФИО8 доставили в отдел полиции. На ФИО1 они обратили внимание, так как местность была безлюдной, лесистой. ФИО1 имел вид человека, который что-то ищет. ФИО1 показывал им телефон, на котором были географические координаты. На руках ФИО1 он заметил остатки земли, будто он что-то копал.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО9

Согласно показаний свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она находилась возле своего дома в 

<

адрес>, когда к ней подошел ранее незнакомый парень, представился сотрудником полиции и попросил принять участие в следственном действии в качестве понятой. На данное предложение она согласилась, после чего они поехали в направлении 

<

адрес>, где возле магазина «Удача» в машину сел второй понятой, мужчина, представившийся по имени Чарим. После того, как они доехали по поворота в 

<

адрес>, свернули с дороги, проехали по грунтовой дороге и остановились около группы людей, один из которых был представлен как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО12 подозревается в незаконном хранении наркотических средств. После этого сотрудники начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили сверток изолированной ленты синего цвета. ФИО12 сказал, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он заказал через свой сотовый телефон. Эксперт сфотографировал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, изъял и упаковал в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой. Далее ФИО12 добровольно выдал сотовый телефон, с его рук и носогубного треугольника были произведены смывы, а также изготовлен контрольный смыв. Все изъятое было упаковано и опечатано. После окончания осмотра была предоставлена возможность прочитать и расписаться в протоколе. Все изложенное в протоколе она полностью подтверждает (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования по делу дал аналогичные с показаниями свидетеля ФИО9 показания (т. 1 л.д. 85-88). 

После допроса свидетелей обвинения, а также оглашения показаний неявившихся свидетелей, ФИО1 полностью подтвердил их.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований не доверять им, так как показания дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных показаний ФИО1 и свидетелей обвинения, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном следствии доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при осмотре участка местности с координатами 43.622800 с.ш. 43.861991 в.д. на окраине 

<

адрес> КБР, обнаружен ФИО1, возле которого на земле расположен синий полимерный сверток, внутри которого со слов ФИО1 находится наркотическое средство «соль» и данный сверток принадлежит ему. При вскрытии указанного полимерного свертка внутри обнаружен полимерный сверток, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета. В ходе осмотра полимерный сверток с содержимым упаковывается и изымается. Также производятся смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв, которые изымаются. В ходе осмотра также изъят сотовый телефон ФИО1 фирмы «Самсунг». (т. 1 л.д. 7-15).

Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 1,62 гр. содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон PVP), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства, производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон PVP), установить массу которого не представляется возможным. На марлевом тампоне со смывом с носогубного треугольника ФИО1, а также контрольном тампоне следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (т. 1 л.д. 26-32).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях биологических жидкостей ФИО1 наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 35).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено наркотическое средство, изъятое с места происшествия, марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом (т. 1 л.д. 68-72).

Согласно заключению судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в памяти мобильного телефона «Samsung» пользовательские данные извлечены и записаны как архив «Отчет» на представленный носитель информации (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A02». В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеется фото, сделанное с помощью снимка с экрана. На фото изображено место, а также точные географические данные, где ФИО1 хотел поднять тайниковую закладку (т. 1 л.д. 168-171).

Таким образом, суд, оценивая непосредственно исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и самого ФИО1, полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью.

Судом установлено, что представленные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Деяние, совершенное ФИО1, судом квалифицируется по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает дорожным рабочим в ООО «Стандарт», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, имеет трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

Заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической и алкогольной зависимости не выявляет (т. 1 л.д. 103).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признание вины в содеянном и раскаяние. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка супруги ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не усматривает возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности ФИО1, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

При этом суд полагает, с учетом характеристик ФИО1 по месту жительства, его семейного положения, наличия постоянной работы, отсутствия судимостей, раскаяния в содеянном, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности деяния и характеристик личности ФИО1, суд не назначает.

По делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

При назначении совершившему неоконченное преступление ФИО1 наказания суд руководствуется также положениями ст. 66 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 (т. 1 л.д. 184-185).

Поскольку согласно материалам уголовного дела изъятый с места происшествия, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу мобильный телефоны ФИО1 модели «Samsung Galaxy A02», использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ): согласно ее ст. 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества; при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ такие имущественные объекты как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежат конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года, в ходе которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 от ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он«a -пирролидиновалерофенон) PVP, массой 1,42 г., полимерные пакеты с марлевыми тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, – подлежат уничтожению;

- оптический диск диаметром 12 см., лицевая сторона окрашена в белый цвет - продолжать хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» модели «SM-F022G/DS» IMEI-1 «35369203626054» IMEI-2 «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева