Судья Макарова Т.П. № 22-1947/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 ноября 2020 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н., 

с участием прокурора Носкова А.С., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вахрушева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника – адвоката Вахрушева С.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Удмуртской Республики судимый: 

- 09 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО2 по ст.264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 10 ноября 2016 года Воткинским районным судом УР по ст.264.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 сентября 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Воткинского районного суда УР от 16 мая 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 269 часов заменено лишением свободы на срок 33 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 20 ноября 2018 года; 

- 07 мая 2019 года Воткинским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от 10 ноября 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год; по состоянию на 24 сентября 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 21 день,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 07 мая 2019 года, и в соответствии со ст.70, ч.4.ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 07 мая 2019 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката, осужденного, мнение прокурора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей, заболевания малолетнего ребенка. Просит приговор суда отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Вахрушев С.А. выражает несогласие с приговором суда. По мнению сторона защиты, назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципам ст. 6 и 7 УК РФ. Судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики о его личности. Обращает внимание что, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Просит изменить приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания, смягчить осужденному наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Шарканского района Овчинников Н.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Судом с учетом личности осужденного, небольшой тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является законным и справедливым наказанием. Судом учтены все установленные и исследованные смягчающие вину обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые осужденный и защитник ссылаются в обоснование своих апелляционных жалоб. За ранее совершенные преступления ФИО1 назначались наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменялась на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, также назначалось наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами условно с испытательным сроком. Из ранее назначенных судом наказаний ФИО3 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1, защитника – адвоката Вахрушева С.А. отказать, приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник и осужденный доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1, защитника – адвоката Вахрушева С.А., поддержала доводы возражений прокурора района.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению приговора не находит.

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка: 

Показаниями самого осужденного ФИО1, который вину в совершении преступления признал.

Показаниями свидетеля ДИЛ, оглашенными показаниями свидетелей СДП, ВДЭ; исследованными судом письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного и доказанность вины сторонами не оспариваются.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано и учтено полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, участии в следственных действиях, направленных на закрепление полученных ранее данных; положительную бытовую характеристику, данную ему свидетелем НТИ; участие подсудимого в содержании и воспитании детей, в том числе малолетнего ребенка, совместно проживающей с ним НТИ; состояние здоровья указанного малолетнего ребенка, а также самого подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ суд не усмотрел, изложив в приговоре убедительные мотивы своего решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит. С учетом всех обстоятельств по делу назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Все имеющиеся обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденный и защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Применение положений ч.4 ст.74 УК РФ судом мотивировано, наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов, содержащихся в апелляционных жалобах осужденного и защитника для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника – адвоката Вахрушева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова