Решение

 изготовлено 15 февраля 2019 года 

Дело № 2-141/19 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт», обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СеверныйБыт», ООО «Атлант-Строй», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании по 50000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а также 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого помещения 

<

адрес> В рамках программы капитального ремонта в указанном многоквартирном доме в летний период 2018 года проводился капитальный ремонт кровли. Подрядной организацией по ремонту кровли являлось ООО «СеверныйБыт», субподрядчик - ООО «Атлант-Строй».

В период проведения работ по замене кровли жилое помещение истца было залито с кровли 14 раз, а именно: 09.07.2018 г., 17.07.2018 г., 25.07.2018 г., 28.07.2018 г., 31.07.2018 г., 05.08.2018 г., 07.08.2018 г., 09.08.2018 г., 10.08.2018 г., 12.08.2018 г. (дважды), 15.08.2018 г., 16.08.2018 г. и 05.09.2018, о чем аварийно-диспетчерской службой ООО «СеверныйБыт» составлены акты фиксации аварийных случаев.

Согласно ответу ООО «СеверныйБыт» от 09 августа 2018 года № на его обращение по факту залитий, управляющая компания ответственности за причиненный ущерб не несет. После этого он обратился в надзорные органы и по результатам обращений за счет ООО «СеверныйБыт» было организовано проведение независимой экспертизы на предмет оценки причиненного ущерба, размер которого составил 394165 руб. 76 коп. 29 октября 2018 года он обратился в ООО «СеверныйБыт» с требованием оплатить обозначенную сумму и возместить причиненный моральный вред, который оценил в 50000 рублей. 30 октября 2018 года ООО «СеверныйБыт» перечислило ему 394165 руб. 76 коп., но в выплате компенсации морального вреда отказало, о чем сообщило в письме от 07 ноября 2018 года №.

В период залитий квартиры отсутствовало отопление, из-за сырости образовался грибок, для устранения которого использовались химические растворы, которыми истец дышал. Просит суд принять во внимание масштабность, продолжительность, последствия залитий квартиры и связанные с этими фактическими обстоятельствами бытовые неудобства. Считает, что причиненный моральный вред подлежит возмещению за счет всех троих привлеченных им в юридических лиц, привлеченных им в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика ООО «СеверныйБыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по существу пояснила о том, что в летний период 2018 года по программе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, производился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Для проведения работ по ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес>, в соответствии с проведением электронного аукциона от 28 марта 2018 года, был подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Норильск №, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска (технический заказчик) и ООО «СеверныйБыт» (подрядчик). Далее между ООО «СеверныйБыт» (генподрядчик) и ООО «Атлант-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда №. ООО «Атлант-Строй» приступило к выполнению работ по ремонту кровли в соответствии с графиком производства работ. Согласно акту передачи общего имущества многоквартирного дом расположенного по адресу: 

<

адрес>, 01.05.2018г. для проведения работ по капитальному ремонту кровли Генподрядчик передал, а субподрядчик принял подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество вышеуказанного многоквартирного дома.

Пунктом 7.10 договора субподряда № предусмотрено, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает субподрядчик, если не докажет, что ущерб причинен не по его вине. Срок выполнения работ в рамках указанного договора, по 29 августа 2018 года, но в связи с обильным осадками, ремонт кровли в соответствии с проектной документацией осуществляется в сухую погоду при температуре наружного воздуха не менее 5С, срок окончания работ вышел за пределы срока указанного в договоре.

При выполнении работ по капитальному ремонту кровли, вследствие погодных условий, - выпадения атмосферных осадков произошли неоднократные залития жилого помещения 

<

адрес> В адрес ООО «СеверныйБыт» поступали многочисленные письменные обращения от ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба, на которые в установленные законом сроки были подготовлены и направлены ответы, содержащие разъяснение о том, что по окончанию выполнения работ над данным жилым помещением, причиненный материальный ущерб в добровольном порядке будет компенсирован в полном объеме субподрядной организацией ООО «Атлант-строй».

По согласованию с субподрядчиком, который признал факт причинения вреда и согласен погасить причиненный материальный ущерб, по договоренности управляющая организация ООО «СеверныйБыт» готова была возместить ущерб за счет собственных средств, сумма которого по окончанию выполнения работ по договору субподряда, будет учтена при выставлении счета исполнителем работ, во избежание в дальнейшем конфликтных ситуаций с собственником пострадавшего жилого помещения. В связи с этим, ФИО1 было направлено письмо, в котором предложено предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования и дальнейшего заключения независимого эксперта стоимости ущерба возникшего вследствие залития.

После того, как в адрес ООО «СеверныйБыт» поступил оригинал заключения от 20.09.2018г. об оценке причиненного истцу ущерба в общем размере 394165 руб. 76 коп. в соответствии с данным заключением истцу была выплачена вышеуказанная сумма, в том числе: 368970 руб. 66 коп. - стоимость ремонтно-восстановительных работ; 23405 руб. 43 коп. - стоимость ущерба за мебель; 1789 руб. 67 коп. - стоимость ущерба постельных принадлежностей.

Считает, что ООО «СеверныйБыт», в ответе на письменное обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № подробно были даны разъяснения об ответственных лицах; все обращения в аварийно-диспетчерскую службу зафиксированы в журнале, по результатам обращения составлены акты, в которых отражена информация о виновных лицах, копии актов вручены ФИО3 в заявительном порядке.

Истец неоднократно обращался на личный прием к генеральному директору управляющей организации ООО «СеверныйБыт», по поводу залитая жилого помещения, где ему неоднократно было пояснено, что кровельное покрытие многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, с 20.04.2018г. находится в зоне ответственности субподрядной организации ООО «Атлант-строй», которая приступила к выполнению работ по капитальному ремонту кровельного покрытия. Управляющая организация ООО «СеверныйБыт» не имеет полномочий вмешиваться в ход строительно-монтажных работ, выполняемых ООО «Атлант- строй», и своими силами осуществлять работы по предотвращению затопления квартиры 

<

адрес>, поскольку указанные действия могут повлечь нарушение технологического процесса кровельных работ.

Представитель ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала по неизвестным для суда причинам. 

В письменном отзыве исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что правоотношения истца и регионального фонда возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонт многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, в связи с чем, на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителя» (

<

данные изъяты>). 

Представитель ответчика ООО «Атлант-Строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков -Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Атлант-Строй», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «СеверныйБыт», исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...> и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу.

Указанный многоквартирный дом обслуживается управляющей организацией ООО «СеверныйБыт», которое с 01 января 2013 года по настоящее время предоставляет комплекс жилищных и коммунальных услуг на основании договора управления с собственниками помещений (

<

данные изъяты>). 

Постановлением правительства Красноярского края от 27 декабря 2013 года от 27 декабря 2013 г. N 709-п Об утверждении региональной программы Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края. 

В рамках указанной программы за счет взносов собственников, выплачиваемых региональному оператору, выполняются работы по ремонту крыш, фасадов, инженерного оборудования и замене лифтов. Краткосрочным планом региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2018 год было предусмотрено выполнение работ в многоквартирных домах, в перечень работ включены: замена лифтов, замена системы тепловодоснабжения, ремонт фасадов и крыш.

В соответствии с вышеназванным постановлением в летний период 2018 года по данной программе производился капитальный ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес>. 

Для проведения работ по ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес> был подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Норильск №, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска (технический заказчик) и ООО «СеверныйБыт» (подрядчик).

20 апреля 2018 года ООО «СеверныйБыт» заключило договор субподряда с ООО «Атлант-Строй» № согласно условиям которого ООО «Атлант-Строй» приняло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе в 

<

адрес>, в соответствии с графиком производства работ. Срок выполнения работ установлен по 29 августа 2018 года (

<

данные изъяты>).

Пунктом 7.10 договора субподряда №. предусмотрено, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает субподрядчик, если не докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Согласно Акту от 20 апреля 2018 года передачи общего имущества многоквартирного дома, Генподрядчик ООО «СеверныйБыт» передал, а субподрядчик ООО «Атлант-Строй» принял подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество в виде крыши многоквартирного 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Ремонт кровли в соответствии с проектной документацией должен осуществляться в сухую погоду при температуре наружного воздуха не менее 5 С. 

В период проведения работ субподрядной организацией ООО «Атлант-Строй» по капитальному ремонту кровли произошли неоднократные залития водой жилого помещения № в указанном выше 

<

адрес> обстоятельства подтверждаются актами фиксации аварийных случаев: 09.07.2018г. Акт №; 17.07.2018г. Акт №; 25.07.2018г. Акт №; 28.07.2018г. Акт №; 31.07.2018г. Акт №; 05.08.2018г. Акт №; 09.08.2018г. Акт №; 10.08.2018г. Акт №; 12.08.2018г. Акт №; 12.08.2018г. Акт №; 15.08.2018г. Акт №; 16.08.2018г. Акт №; 05.09.2018г. Акт № (

<

данные изъяты>). В результате этих залитий водой отделка помещений квартиры истца и имущества, находившегося в квартире, были повреждены, а истец и члены его семьи вынуждены были проживать в некомфортных бытовых условиях. 

На основании экспертного заключения размер ущерба, причиненного отделке помещений этой квартиры и другого имущества истца ФИО1, находившегося в квартире, в результате залитий определен в 394165 рублей 76 коп. В счет возмещения ущерба ООО «СеверныйБыт» произвело истцу выплату в размере 394165 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30 октября 2018 года (

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства ответчиками обстоятельства затопления квартиры истца и размер имущественного вреда, причиненного в результате этого, не оспаривались. 

Работы по ремонту кровли 

<

адрес> ООО «Атлант-Строй» к настоящему времени еще не закончены, решением внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 15 декабря 2018 года они приостановлены, выполнена консервация объекта до наступления устойчивых положительных температур. Назначен срок выполнения работ – летний период 2019 года (

<

данные изъяты>). 

В результате неоднократных затоплений (14 залитий) квартиры, имевших место в период 09 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года, истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях за состояние здоровья свое и членов своей семьи в связи с отсутствием нормальных бытовых условий для проживания.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с регионального оператора, управляющей организации как генерального подрядчика и субподрядчика, непосредственно производившего работы по ремонту кровли дома и допустившего многократные залития водой его квартиры и имущества, находившегося в квартире, вследствие чего причинен моральный вред.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым вначале определить лиц, ответственных за причиненный истцу ФИО5 материальный ущерб, при этом принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований (п. 1 ст. 751 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно акту от 20 апреля 2018 года, подписанному представителями МУ УЖКХ администрации г. Норильска, ООО «Атлант-Строй» и ООО «СеверныйБыт», крыша вышеуказанного многоквартирного 

<

адрес> как общее имущество передано субподрядчику ООО «Атлант-Строй» для проведения капитального ремонта. С мая 2018 года работники ООО «Атлант-Строй» приступили к выполнению своих договорных обязательств и продолжали эти работа по октябрь 2018 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в общем журнале работ (

<

данные изъяты>) и пояснениями представителя ответчика ООО «СеверныйБыт». В период проведения работ субподрядной организацией ООО «Атлант-Строй» по капитальному ремонту кровли произошли неоднократные залития водой жилого помещения, принадлежащего истцу.

Таким образом, безопасность проведения работ на кровле дома, исключающую возможность причинения вреда имуществу третьих лиц, в указанный выше период должна была обеспечить организация-субподрядчик, осуществлявшая работы по капитальному ремонту кровли, то есть ООО «Атлант-Строй».

Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлено фактических данных о том, что организацией-субподрядчиком проводились предупредительные работы с целью недопущения ущерба третьим лицам при выполнении ООО «Атлант-Строй» подрядных работ, в том числе и путем протечки воды с кровли вследствие выпадения осадков. 

В этой связи, суд признает установленным в судебном заседании, что ООО «Атлант-Строй» при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома нарушило принятые на себя договорные обязательства и вышеприведенные нормы, допустив увлажнение перекрытий атмосферными осадками и как следствие, - затопление квартиры истца.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

На основании ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, - ООО «Атлант-Строй», ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного 

<

адрес>, установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, соответственно, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к возникшему спору нормы ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, предусматривающие ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, не применимы.

Определяя объем ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, суд считает необходимым исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ. 

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд не принимает во внимание условия вышеуказанного договора субподряда № от 20 апреля 2018 года, предусматривающие обязанность ООО «Атлант-Строй» как подрядной организации по возмещению имущественного ущерба собственникам жилых помещений, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства, устанавливающим обязанность регионального оператора возместить причиненный вред, так как такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.

В этой связи, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по вышеуказанному договору подряда, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного отделке жилого помещения истца ФИО5, и иному имуществу его, должно производиться за счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. 

Однако, в данном случае, этот ущерб был возмещен в добровольном порядке не региональным оператором, а управляющей организацией – ООО «СеверныйБыт», о чем указано выше.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд также учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. 

Действующее законодательство РФ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных правоотношений, кроме как при применении норм закона о защите прав потребителей.

В данном случае, в удовлетворении требований истца ФИО5 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, необходимо отказать, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, так как Региональный Фонд оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как закон о защите прав потребителей применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам. 

Не могут быть удовлетворены заявленные истцом П-вым требования о компенсации морального вреда и за счет ответчика ООО «Атлант-Строй», в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств которого при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного 

<

адрес> возник имущественный вред, поскольку на правоотношения истца с данным ответчиком нормы закона о защите прав потребителей также не распространяются, а кроме того, ответственность за причиненный вред за данного подрядчика несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. 

Вместе с тем, суд считает необходимым учитывать, что в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыша отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из содержания пункта 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 следует, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Таким образом, управляющая организация ООО «СеверныйБыт», будучи лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не может в правоотношениях с потребителями и применительно к обстоятельствам данного дела ссылаться на причинение вреда вследствие действий третьих лиц (подрядной организации ООО «Атлант-Строй»), за которым ответчик ООО «СеверныйБыт», как генеральный подрядчик, обязан был осуществлять согласно договору субподряда надзор.

Из исследованных в судебном заседании условий договора субподряда № 20 апреля 2018 года следует, что ООО «СеверныйБыт» как генподрядчик вправе требовать от субподрядчика ООО «Атлант-Строй» при осуществлении надзора за выполнением работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном 

<

адрес>, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с данным договором, направлять предписания по качеству исполнения работ, запрашивать информацию о ходе и состоянии выполнения работ, требовать в любое время приостановки выполнения работ по причине некачественного выполнения работ, запретить производство работ по настоящему договору в случае выявления несоответствия материалов, конструкций и оборудования установленным требованиям (

<

данные изъяты>).

В рассматриваемом случае, несмотря на многочисленные обращения истца ФИО5 к ответчику ООО «СеверныйБыт» о нарушении его прав как потребителя услуг, предоставляемых ООО «СеверныйБыт», при осуществлении ООО «Атлант-Строй» работ по ремонту кровли дома, каких-либо актов, составленных генподрядчиком и субподрядчиком по выявлению дефектов при проведении работ по капитальному ремонту кровли, требований об устранении дефектов, а равно документов, подтверждающих устранение недостатков в случае отказа субподрядчика самой управляющей организацией ООО «СеверныйБыт» в материалы дела не представлено. Фактически ООО «СеверныйБыт» не предприняло никаких мер по прекращению затоплений жилого помещения истца ФИО5, тем самым нарушило его права как потребителя услуг.

Суд также учитывает, что договор субподряда не освобождает генподрядчика ООО «СеверныйБыт» от ответственности в случае возникновения любых претензий со стороны третьих лиц к подрядчику, вызванных производством работ и другой деятельностью подрядчика в связи с выполнением работ, а напротив субподрядчик несет ответственность за несвоевременное устранение недостатков, выявленных в ходе работ, перед генподрядчиком. 

Поскольку ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая компания, передача функций по ремонту общего имущества третьему лицу не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащую организацию управления домом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом П-вым требований в части взыскания с ответчика ООО «СеверныйБыт» компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено виновное нарушение ответчиком ООО «СеверныйБыт» прав истца ФИО5, как потребителя, ввиду ненадлежащего оказания услуг, суд, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 1101 ГК РФ, полагает определить размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в размере 14000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не зависимо от того заявлено данное требование или нет. 

При рассмотрении дела установлено, что истец обращался в ООО «СеверныйБыт» с требованием возместить причиненный моральный вред, который оценил в 50000 рублей, на что ответчиком было направлено истцу письмо об отказе в удовлетворении данного требования. 

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда является обоснованным, суд приходит к выводу о том, что в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 7000 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленного договора оказания юридических услуг от 10 сентября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО6, за юридические услуги истец уплатил ФИО6 15000 рублей (

<

данные изъяты>). 

Суд, принимая во внимание отсутствие у истца юридического образования, признает необходимыми расходы его на оплату юридических услуг при подготовке иска. Учитывая уровень сложности спорных правоотношений, объем оказанной истцу юридической помощи, а также требования разумности, считает подлежащими возмещению за счет ответчика ООО «СеверныйБыт» расходы истца на юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

За удовлетворение требований неимущественного характера, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «СеверныйБыт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей, штраф в размере 7000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а всего 29000 (двадцать девять тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Норильск в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский