РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 Асада оглы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит смягчить назначенное ему наказание, так как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, работа в такси является для него единственным источником дохода. Кроме того, автомобиль, на котором он работает, взят в аренду и за него необходимо вносить ежедневную оплату. Также заявитель просит учесть его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, тот факт, что отсутствуют данные о создании реальной угрозы столкновения с другими транспортными средствами 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил заменить назначенное наказание на штраф.

Защитник ФИО1А.о - ФИО 1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил заменить назначенное наказание на штраф.

Судья, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существо правонарушения состояло в том, что ФИО1 /дата обезличена/ в 21 час 18 минут на /адрес обезличен/, управляя транспортным средством Киа государственный номер /номер обезличен/ регион, допустил повторный проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к 

административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении /адрес обезличен/ от /дата обезличена/, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО об обстоятельствах обнаружения факта совершения административного правонарушения.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/, вступившего в законную силу, с данными о ранее совершенном правонарушении.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные мировым судьей доказательства, не выявлено.

Факт повторного проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора регулируемого перекрестка достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное положение привлекаемого лица, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о наличии двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то, что управление транспортным средством является для заявителя единственным источником дохода, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, а лишь являются данными, характеризующими личность правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие заявителя с назначенным наказанием не может служить основанием к изменению постановления. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья: