Дело № 12-94/2024 (12-168/2023) 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя. «23» января 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 11.12.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 11.12.2023 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 11.12.2023 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же судье.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 не явился.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса 11.07.2023 вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в размере 30 000 рублей в отношении директора МУП «Яйская теплоснабжающая организация» Яйского муниципального округа ФИО1.

На расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, являющегося администратором доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов), в установленный законом шестидесятидневный срок – по 12.10.2023 включительно от ФИО1, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа которому не предоставлялась, административный штраф в размере 30 000 рублей не поступал. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Данный протокол и другие материалы дела были переданы должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области для рассмотрения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 24.11.2023 судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 10.12.2023 на 08 часов 55 минут. 

Разрешая дело по существу и принимая решение от 11.12.2023 в отсутствие ФИО1 мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Однако, никаких сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 11.12.2023, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется почтовый конверт с повесткой на 11.12.2023 по делу об административном правонарушении № (л.д.19), направленный привлекаемому лицу ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Данный конверт возвращен в судебный участок № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по истечении срока хранения.

Изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Однако, судебное извещение было направлено по неправильному адресу, данные о регистрации и проживания ФИО1 в материалах дела представлены неправильные, что подтверждается представленным им паспортом с иным адресом регистрации.

Иных данных о надлежащем и своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном ст. 25.1, ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ порядке, о времени и месте рассмотрения дела районным судом не извещено, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1 нарушил право на защиту, представление доказательств лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 11.12.2023 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7. ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: - 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова 

<

данные изъяты>