ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО12 06 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. ФИО12 ФИО2,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

...> 

<

адрес>-А, №, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. юридическое лицо – 

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории участка местности расположенного по адресу: г.ФИО12 

<

адрес>, чем нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель юридического лица 

<

данные изъяты>» ФИО6, действовавший на основании доверенности, с нарушением и протоколом не согласился, предоставив свои письменные возражения. При этом пояснил, что 

<

данные изъяты>» никогда не заключала для выполнения подрядных работ по ремонту дороги (тротуара) местного значения по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> иностранных граждан без разрешений. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» заключала договор подряда с ФИО7, который обязался своими или привлеченными силами выполнить из материала Заказчика работы по ремонту дороги (тротуара) местного значения по указанному выше адресу, ФИО7 привлёк иностранных граждан для выполнения строительно- подрядных работ на данном объекте. Когда 

<

данные изъяты>» заключала договор подряда с ФИО7, последний заверил, что будет привлекать рабочих только на законных основаниях и только по письменным договорам строительного подряда, а также в случае привлечения иностранного персонала подрядчик несет ответственность за получение всех необходимых разрешений, согласований, соблюдения миграционного режима. таким образом, просит дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> производством прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а привлечь к ответственности ФИО7 

Главный специалист-эксперт отделения договорной работы правового отдела 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО8 и старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе административном правонарушении и в материале дела, поддержали в полном объеме, просили привлечь юридическое лицо 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить им наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора субподряда с 

<

данные изъяты>», согласно которого обязался своими и привлеченными силами выполнить работы по ремонту дороги (тротуара) местного значения по 

<

адрес> г.о. ФИО12. Для осуществления данных работ привлек иностранных граждан, с которыми были заключены договоры субподряда. Документы соблюдения миграционного режима у иностранных граждан не проверял, поэтому считаю себя виноватым перед 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО1, допрошенный с участием переводчика, в судебном заседании пояснил, что является гражданином респ.

<

данные изъяты>. Он заключил с ФИО7 договор строительного подряда на выполнение работы по ремонту дороги (тротуара) местного значения по 

<

адрес> г.о.ФИО12, по окончанию работы ему заплатили. Разрешение (патент) на работу находится на стадии оформления. 

Выслушав вышеуказанных лиц и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица – 

<

данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, который привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения ч.1 ст.18.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п.2 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения, а также виновность юридического лица – 

<

данные изъяты>» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- согласно учредительным документам (свидетельств, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставу, протокола собрания учредителей) юридическое лицо – 

<

данные изъяты>» зарегистрирована в установленном законом порядке и поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ., директором данного ООО является ФИО10,

- на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: г.ФИО12 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в присутствии понятых проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г.ФИО12 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу осуществляет трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял сбор строительного мусора и деревянных поддонов около 

<

адрес>, при этом у него отсутствовало разрешение на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч.5 ст.27.8 КоАП РФ зафиксирован обстоятельства изложенные в протоколе. 

- протоколом об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данной иностранной гражданки в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента. Постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000руб. Данное постановление последним не обжаловалось и оно вступило в законную силу. 

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ в июне 2017г., ДД.ММ.ГГГГ. устроился на работу в качестве разнорабочего по укладке тротуарной плитки по 

<

адрес> г.ФИО12. на работу он устроился по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данный вид работ, заработная плата составляла 1 000 руб. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. он собирал строительный мусор и деревянные поддоны около 

<

адрес> г.о.ФИО12. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> не оформлял.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, не владел языком, на котором велось производства по материалу об административном правонарушении, и должностные лица ему (ФИО1) не предоставили услуги переводчика и адвоката, суд считает необоснованными и не основаны на законе, поскольку согласно требованиям КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина не обязано предоставить последнему услуги адвоката; только в случае не владения языком, на котором велось производство по делу об административном правонарушении, обязан предоставить услуги переводчика. Однако, в данном случае как видно из письменных объяснений самого ФИО1 и составленного в отношении него протокола, последний владел русским языком свободно, собственноручно на русском языке документы подписывал и писал, следовательно в услугах переводчика не нуждался. Кроме того, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснено право на защитника, однако ФИО1 представленными ему правами не воспользовался. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000руб. вступило в законную силу и им самим не обжаловалось. 

- договором субподряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения г.о.ФИО12, согласно которому последние обязаны выполнить работы по ремонту автомобильной дороги местного значения по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> г.о.ФИО12,

- письменными объяснениями самого директора 

<

данные изъяты>» ФИО10, из которых следует, что заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения г.о. ФИО12, согласно которому организация обязалась выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до ул.невской г.о.ФИО12. Работы по договору выполнялись силами 

<

данные изъяты>», для выполнения работ привлекались как граждане РФ, так иностранные граждане. При приеме на работу у иностранных граждан поверялись паспорта и патенты на работу. В связи с ограниченным сроком выполнения работ и большим объемом работ, ДД.ММ.ГГГГ были привлечены граждане 

<

адрес> и Таджикистан, которые выполняли различные работы. Договоренность о работе с иностранными гражданами была в устной форме и документы у граждан не были проверены должным образом.

- протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>», составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Наличие в действиях 

<

данные изъяты>» состава вышеуказанного правонарушения подтверждается также тем, что ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ. в 12-00час. по указанному выше адресу в качестве разнорабочего без соответствующего патента (разрешения) на работу, что подтверждается рапортом сотрудника миграционной службы.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и гражданином ФИО7 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту тротуаров на объекте - дорога местного значения по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> г.о.ФИО12, согласно которого п.6.1 данного Договора последний обязался выполнить работы своими силами. В свою очередь, ФИО7, не проверяя документы у иностранных граждан, заключил с ними договора подряда на выполнение этих работ. О чем в суде также подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО1 

Представленные договоры субподряда, заключенные между 

<

данные изъяты> и ФИО7, между ФИО7 и иностранными гражданами на выполнение работ, носят лишь гражданско-правовой характер между указанными лицами, но не освобождает 

<

данные изъяты>» от обязанности снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, т.к. в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ Договора субподряда №Д именно 

<

данные изъяты> обязаны контролировать нахождение на строительной площадке иностранных граждан и лице без гражданства, а в случае выявления государственными органами каких-либо нарушений, 

<

данные изъяты>» обязуется самостоятельно разрешать ситуацию вне зависимости от фактического оформления трудовых отношений с выявленным лицом. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. 

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО1, которые в силу служебных обязательств с 

<

данные изъяты>», заинтересованы в исходе дела и судом расценивается как стремление помочь ООО избежать административную ответственность. Кроме того, их показания противоречат материалам дела, не верить которым у суда нет оснований. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного юридическим лицом 

<

данные изъяты>» административного правонарушения, обстоятельства дела, степень их вины, имущественное и финансовое положение, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлены. 

Несмотря, что данное юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ, характер его деятельности, материальное положение и количества составленных в отношении них протоколов об административном правонарушении, однако учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере. Поэтому суд приходит к выводу, что возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в силу ч.2 ст.3.4 коАП РФ не имеется, также не имеется оснований применений ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для приостановления деятельности юридического лица, так как в настоящее время какой-либо угрозы жизни и здоровью людей не усматривается.

Вместе с тем, согласно п.3.2 и п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить юридическому лицу 

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей санкцией статьи, но не менее половины его минимального размера, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку минимальный размер административного штрафа в размере 250 000 рублей явно не соразмерен установленным судом обстоятельствам и характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточному ограничению прав юридического лица в своей деятельности (банкротству), тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо 

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить им наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

расчетный счет 40№ УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>)

№ 

№ России по 

<

адрес> г.ФИО12

КБК 18№

Наименование платежа: КОД 0001 административный штраф.

УИН 18№

Разъяснить ООО СМ Фирма «РиКС», что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.ФИО12 со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись ФИО2

<

данные изъяты>