Дело № 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года 

<

адрес>

Мичуринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием представителя истца прокурора 

<

адрес> – помощника прокурора Ермаковой Е.С.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 Просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 и взыскать не выплаченную указанным лицам заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ермакова Е.С. объяснила, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по коллективному обращению работников ИП ФИО3 по вопросу выплаты заработной платы. Проверкой установлено, что между ИП ФИО3 и ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось дежурство в зданиях и дворовой территории Заказчика. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> заключены договоры на оказание услуг, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось дежурство в зданиях и дворовой территории Заказчика. Денежные суммы, указанные в договорах выплачены в полном объеме ИП ФИО3 В ходе проверки от ФИО3 получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ договоры с работниками заключены не были. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1, ФИО4 работали в ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> по поручению ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними не были заключены трудовые договоры. Просит суд установить факт трудовых отношений и взыскать неполученную заработную плату.

Истец ФИО4 объяснила, что работала у ИП ФИО3 вахтером, заработную плату перечислялась на карточку. С декабря 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ у нее с ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг. В период с апреля по май 2016 г. договор не заключали, но она продолжала работать на том же объекте и в той же должности. Просит взыскать с ИП ФИО3 заработную плату за период с 01.04. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы на 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснила, что работала вахтером в 

<

данные изъяты>, экономический факультет, расположенном по адресу 

<

адрес>. Заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В период с декабря 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГг. работала на основании договора возмездного оказания услуг. В апреле и начале мая продолжала работать на том же объекте, в той же должности. Однако заработную плату не получила. Просит взыскать с ИП ФИО3 заработную плату за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель К.Т.Г. в судебном заседании объяснила, что вместе с ФИО2 работали на одном объекте 10 лет. ФИО2 не выплачена заработная плата за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Она лично ФИО3 не видела. Всю информацию по работе они получали через центральную вахту. Там же им сказали, что бы они продолжали работать, оплата будет позже.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, направив им копию решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представитель третьего лица и ответчика ИП ФИО3 с направлением им копий решения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГБОУ «

<

данные изъяты>) и ИП ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории Заказчика; Заказчик принял на себя обязанности по приему и оплате данных услуг. 

Из договора на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3 следует, что ФИО3 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории Заказчика; Заказчик принимает на себя обязанности по приему и оплате данных услуг. Дата начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> выплатило ИП ФИО3, предусмотренную договором сумму за исполнение условий договора, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3 также был заключен договор на оказание услуг по дежурству помещений в здании, дворовой и прилегающей территории 

<

данные изъяты>. Дата начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> выплатило ИП ФИО3, предусмотренную договором сумму за исполнение условий договора, что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО1 работники обязались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика оказать услуги по дежурству.

При этом ФИО2 осуществляла дежурство в здании расположенном по адресу: 

<

адрес>, заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей за один месяц. ФИО1 осуществляла дежурство в здании расположенном по адресу: 

<

адрес>, заработная плата 

<

данные изъяты> рублей.

Из пояснений ФИО2 и ФИО1 следует, что ИП ФИО3 обещал заключить новые договора на период с ДД.ММ.ГГГГ, но так и не заключил.

Согласно договорам, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. За выполнение услуг, в соответствии с п. 3.1 Договора, заказчик выплачивает ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> работы. ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> работы.

По окончании действия данных договоров, то есть после ДД.ММ.ГГГГ истцы продолжали выполнять работы по дежурству в зданиях и на дворовых территориях в прежнем объеме и на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными и нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Между ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО3 заключались регулярно договоры на оказание услуг по дежурству в зданиях и на дворовых 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, ИП ФИО3 заключал с указанными гражданами договоры возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании объяснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали оказывать услуги на тех же условиях и тех же объектах. 

Заявления о приеме на работу ИП ФИО3 в спорный период, не писали, приказ о приеме на работу не издавался.

Все договоры возмездного оказания услуг заключались на период действия договоров между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3

Доказательств того, что ИП ФИО3 имеет штат работников, выполняющих работы на постоянной основе по трудовым договорам не представлено. 

Привлечение работников для выполнения работы по гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 не оплатил оказанные услуги ФИО2 и ФИО1, выполненные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, согласно расчетам, предоставленным истцом.

А именно: ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей, и ФИО1 – 

<

данные изъяты> рубля.

Выводы суда подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля, пояснениями истцов, договорами, заключенными между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3, на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о перечислении денежных средств ИП ФИО3, договорами возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, так как сложившиеся между сторонами правоотношения не являются трудовыми, фактически между ними имели место отношения гражданско-правового характера на выполнение определенного рода работ. 

Наличие отношений гражданско–правового характера между ИП ФИО3 и ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО1 суд считает доказанным.

Соответственно с ИП ФИО3 подлежит взысканию оплата за оказанные услуги, в размере, представленном истцом: ФИО2 за 

<

данные изъяты> работы 

<

данные изъяты> рублей, за 

<

данные изъяты> дней мая 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>. ФИО1 за 

<

данные изъяты> работы 

<

данные изъяты>, за 6 рабочих дней мая 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично.

Отказать в установлении факта трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 оплату за оказанные услуги в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 оплату за оказанные услуги в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Чепурнова О.Н.