Дело № 12-653/2021

УИД 16RS0049-01-2021-006724-96

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО3, при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратился с жалобами в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>, в которых ставит вопрос об изменении состоявшихся постановлений, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением судьи Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях № и № в отношении ФИО1 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства 

<

адрес> средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Как следует из обжалуемых постановлений, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты и в 09 часов 30 минут ФИО1 допущено нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно на фасадах 

<

адрес> и 

<

адрес> средство наружной информации с текстом «Пивоман фирменный магазин» не соответствует согласованным паспортам – паспортом предусмотрены декоративные элементы в виде точек между буквами «П», «И», «В», «О» (отсутствуют точки), также наличие фоновой конструкции, дополнительно размещен декоративный элемент в виде пятигранника «ПМ», что не допускается.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении №АНС 020835 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, договорами аренды нежилого объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРЮЛ, фотографиями и другими материалами.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, административная комиссия указала, что им эксплуатируется средство наружной информации не согласованное с паспортом.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, является надлежащим субъектом административного правонарушения. 

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких данных, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, следует признать доказанной.

Вместе с тем, учитывая, что определением судьи Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях № и № в отношении ФИО1 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №, обжалуемые постановления административной комиссии следует изменить, привлечь должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, постановления административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ФИО1 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях изменить, привлечь должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ФИО2

Решение19.08.2021