Председательствующий

Измайлов И.В. № 22-184-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Кожинова В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого ФИО6, 

защитника-адвоката Гришина А.Ю.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО6 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2024 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО6 и адвоката Гришина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2024 года

ФИО7, *** ранее судимый:

- (дата) Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- (дата) Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 5 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

осужденный:

- (дата) Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- (дата) Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов; наказание в виде принудительных работ по приговору суда от (дата) постановлено исполнять самостоятельно;

- (дата) мировым судьей судебного участка (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто, 

- (дата) Центральным районным судом г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 07.12.2023г. и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 24.05.2024г., к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в период:

с (дата) по (дата), с (дата) до (дата), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- с (дата) до (дата), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ,

- с (дата) по (дата), из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО6 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Оренбурге в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая причинение потерпевшей значительного ущерба. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО6 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Утверждает о появлении новых обстоятельств, которые не были известны суду, а именно то, что его супруга в настоящее время ***, а также у его матери диагностировано заболевание и она ***.

Просит снизить срок назначенного наказания или изменить наказание на принудительные работы. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина осуждённого ФИО6 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания, полностью подтверждена доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 по обстоятельствам утери ею (дата) в магазине сотового телефона марки «*** Grey», который, согласно записи с камеры видеонаблюдения, похитил ФИО6, причинив ей ущерб в размере 5 тысяч 697 рублей; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах демонстрирования ей знакомым ФИО6 сотового телефона, нашедшего его, со слов последнего, в магазине (л.№); показаниями свидетелей ФИО2 по обстоятельствам установления в результате просмотра по просьбе ФИО1 записи с камеры видеонаблюдения в магазине, как ФИО6 поднял с пола торгового зала сотовый телефон и вышел из магазина; свидетеля ФИО4 по обстоятельствам покупки и дарения сожительнице ФИО1 сотового телефона марки «***», который был похищен в магазине, а также свидетеля ФИО5, охарактеризовавшей сына ФИО6 с положительной стороны;

письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата) об осмотре помещения магазина (т. №) и квартиры, в которой проживает ФИО6, где был изъят похищенный телефон (№); протоколом очной ставки между ФИО6 и свидетелем ФИО3 от (дата), в ходе которой последняя рассказала обстоятельства демонстрирования ей ФИО6 сотового телефона (т№); протоколами осмотра предметов (документов) – похищенного сотового телефона с сим-картой и видеозаписей на СD-диске, содержащих события от (дата), признанных в качестве вещественных доказательств (т№); заключением эксперта от (дата) по определению рыночной стоимости похищенного сотового телефона (№) и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и осуждённым выводы суда в данной части не оспариваются.

Юридическая оценка действий ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённому ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому ФИО6, суд в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, положительная характеристика по месту жительства, оказание помощи матери ***, престарелой бабушке, имеющей хронические заболевания, молодой возраст, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО6

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе, такие смягчающие наказание, как оказание помощи матери – ***, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе, ***, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Состояние здоровья матери осуждённого в полной мере учтено судом при назначении наказания, ссылка осужденного в апелляционной жалобе на диагностирование у нее заболевания, не является безусловным основанием ни для признания ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ни для дальнейшего смягчения назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО6 положений ст. ст. 73, 53.1, 64, 96, 88, 89 УК РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется оснований для их опровержения.

Наказание, назначенное осуждённому ФИО6, является справедливым, и оснований как для его признания чрезмерно суровым, так и для смягчения наказания, о чем просит осуждённый в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, – колония-поселение.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2024 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий, 

судья