07 RS0006-01-2023-004226-38 Дело №1-52 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 15 января 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи: Гятова М.Т., 

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Геляховой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тлуповой А.С., представившей удостоверение № 683 и ордер № 05932,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Б., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 2 ноября 2023 года, в период времени с 9-00 часов до 10-00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового места №20, торгового павильона №2 «Боярский», расположенного на территории АО «Торговый двор Прохладненский» по адресу: КБР, 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда мужскую кожаную куртку, стоимостью 22000 рублей, принадлежащую К.Б., после чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Геляховой К.А. и защитником Тлуповой А.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано. 

Потерпевшая К.Б. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает, что ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособной и больной матерью М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания характеризуется отрицательно, с 18 марта 1983 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> не судим, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Органами предварительного следствия в действиях подсудимого ФИО1 ошибочно признан рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. ФИО1 ранее был осужден приговором Прохладненского районного суда КБР от 27 февраля 2012 года по ст.ст. 158 ч.2 (9 преступлений) и 228 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 9 декабря 2014 года по постановлению Чегемского районного суда КБР от 28 ноября 2014 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней. Кроме того ФИО1 был осужден 22 сентября 2015 года Прохладненским районным судом КБР по ст.ст. 222.1 ч.1, 70, 79 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 30 августа 2016 года по постановлению Чегемского районного суда КБР от 16 августа 2016 года условно досрочно на неотбытый срок 2 месяца 21 день.

В соответствии со ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ, судимость считается погашенной в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление – по истечении шести лет после отбытия наказания. С момента освобождения по приговорам от 27 февраля 2012 года и 22 сентября 2015 года и совершения преступления подсудимым по данному уголовному делу прошло более семи лет, поэтому в действиях ФИО1 не может быть признан рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с хищением чужого имущества с причинением ущерба в значительном размере потерпевшему, суд не применяет к нему положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное. 

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ресивер модели «ACVISIOV», возвращённый К.М. оставить ему по принадлежности; куртку черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР, вернуть К.Б., по вступлении приговора в законную силу; CD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов