К делу № 1-836/23

УИД 23RS0011-01-2023-005813-44

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 20 декабря 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойко И.Н.,

при помощнике судьи Шировой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 27.02.2014 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.03.2014 года.

В соответствии с частью 1-1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее административное наказание, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате в орган исполняющий административное наказание, не обращался, в связи с чем, срок лишения специального права у ФИО1 прервался.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

07.08.2022 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, находился возле д.5 по ул.Туристическая г.Геленджика Краснодарского края, более точное место не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 сел в автомобиль модели «MERCEDES BENZ Е230 ELEGANCE» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по г.Геленджику Краснодарского края.

07.08.2022 года примерно в 10 часов 05 минут управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 проезжая возле д.5 по ул.Туристической г.Геленджика Краснодарского края, не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с припаркованным по вышеуказанному адресу автомобилем модели «Лада Приора» государственный регистрационный знак №.

07.08.2022 года в 11 часов 18 минут возле д.5 по ул. Туристическая г.Геленджика Краснодарского края, ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, прибывшим для оформления ДТП, в порядке предусмотренном Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, непротиворечащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве предварительного следствия, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания и государственным обвинителем по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала уголовного преследования, что существенно сократило срок расследования уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Суд полагает, что такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимого, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Вид обязательных работ и место их осуществления определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уполномоченный специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства осужденного - на филиал по Прикубанскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: 

<

...> совхоза Солнечный, д.44, куда обязать его явиться по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль модели «MERCEDES BENZ E230 ELEGANCE», г.р.з №, возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанности по сохранности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: