Ад. дело №а-128/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по 

<

адрес> и заинтересованным лицам Управлению Минюста России по МО и ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании восстановить нарушенное право, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО3 О.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 49675,09руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля». На сегодняшний день судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания. В связи с чем ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя направить ООО «АФК» оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит слушать дело в его отсутствие. 

Старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признал, суду пояснил, что действительно на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 56311,98 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 4715,55 руб. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинный исполнительный документ были направлены взыскателю – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ООО «АФК» взыскателем по данному исполнительному производству не являлось, определение о замене взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало. Данное требование рассматривалось в 2017 г., просит прекратить производство по делу. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.2 ст.47 вышеуказанного закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Н.Новгорода в отношении должника ФИО4. Взыскателем по исполнительному производству являлось ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» /л.д.21-22/.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» ( л.д.6-7), однако сведений о замене взыскателя правопреемником у судебного пристава-исполнителя не было, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, ввиду отсутствия у последнего имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 4715,55 руб. /л.д.23-24/.

В адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по исполнительному производству №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 О.А. ДД.ММ.ГГГГ были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинный судебный приказ, что следует из решения ФИО3 суда районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-603/17 по административному иску ООО «АФК» об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава –исполнителя ФИО3 УФССП России по МО. Нарушение срока направления копии постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя прав административного истца не нарушает, т.к он стороной исполнительного производства не являлся.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и обязании восстановить нарушенное право, суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по МО об оспаривании бездействия судебного приства-исполнителя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.