Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чапаевск Самарской области 27 июня 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П.

с участием помощника прокурора г.Чапаевска Наумкина С.Н.,

представителя КДНиЗП администрации городского округа Чапаевск ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области материал №12-37/17 по Жалобе старшего инспектора ПДН О МВД России по г.Чапаевск на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 231 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Ст.инспектор ПДН О МВД России по г.Чапаевск Тома С.Г. (составитель протокола об административном правонарушении) обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что данное постановление является незаконным, т.к. вина ФИО3 доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении 16

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, объяснением самой ФИО3, постановлением об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, информацией о семье ФИО3 из ГКУ Со «Центр социальной помощи семье и детям 

<

Адрес обезличен>». Просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в КДНиЗП администрации г.о.Чапаевск или вынести постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Ст.инспектор Тома С.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель КДНиЗП Администрации городского округа Чапаевск ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что жалоба является необоснованной. Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные законом обязанности родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по отношению к детям. Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержании, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может появляться, например, в не предоставлению ребенку места проживания, не приобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.

<

Адрес обезличен> обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививают любовь к труду, уважение к старшим и т.

<

Адрес обезличен> обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.

<

Адрес обезличен> обязанностей по защите прав и интересов (Вт.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними. Оконченным данное правонарушение считается с момента допущения бездействия, т.е. истечения срока, установленного законом для выполнения той или иной родительской или опекунской обязанности. Следовательно, употребление наркотических средств (исходя из освидетельствования – морфина) не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Кроме того, приложенные к жалобе материалы (информация о семье, справка из наркологического диспансера) не представлялись КДН иЗП. Последняя справка датирована 

<

Дата обезличена>, то есть документ взят после вынесения обжалуемого постановления. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы ст.инспектора ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах материал по жалобе рассмотрен в ее отсутствие. 

Помощник прокурора Наумкин С.Н. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Из представленных материалов в КДН и ЗП не усматривалось в действиях ФИО4 наличие состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Возможно материалы были предоставлены неполно, но комиссия исходила из представленных. В настоящее время сроки давности привлечения ее к административной ответственности истекли, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав объяснения представителя КДНиЗП, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 производство по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из справки из наркологического диспансера от 

<

Дата обезличена>, приобщенной к жалобе, следует, что ФИО3 состоит на учете в диспансере с синдромом зависимости от опиоидов.

Привлечение ФИО3 постановлением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> к административной ответственности в виде административного штрафа по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.Комиссия исходила из представленных на ФИО3 материалов. 

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ст.инспектора ПДН - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.