Дело № « 18 » марта 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Решением Куйбышевского районного суда по гражданскому делу №№ ФИО3, ФИО4 выселены из комнаты размером 21,7 кв.м в 

<

адрес> по Разъезжей ул.

21 июня 2013 года выдан соответствующий исполнительный лист в отношении обоих должников. 

01 июля 2013 года Куйбышевсктм отделом ССП возбуждено исполнительное производство № (впоследствии номер исполнительного производства изменялся, на момент окончания исполнительного производства в 2017 году №-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2013 года выше указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2014 года постановление судебного пристава от 25 декабря 2013 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Постановлением от 31 июля 2014 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Данное постановление также было отменено. 31 июля 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. Данное постановление получено ФИО1 лично 10 августа 2017 года.

10 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 «в части отказа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства».

Согласно требований ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ (включенной в главу 22), гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Суд, руководствуясь выше указанной нормой, полагает, что незаконного действия (или бездействия) пристава-исполнителя в виде отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства не имеется. При этом, суд учитывает, что возможность ознакомления имелась у истца, доказательств создания препятствий в ознакомлении с исполнительным производством суду не предоставлено. Делая данный вывод, суд учитывает, что административному истцу (еще до его обращения в суд с настоящим иском) разъяснялся порядок обращения в службу приставов для ознакомления с исполнительным производством (что подтверждается соответствующим письмом службы судебных приставов от 24 декабря 2018 года), однако в установленном порядке ФИО1 сам не обратился. В настоящем судебном заседании ФИО1 также извещен письменно о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. 

Таким образом, суд полагает, в требованиях о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть отказано.

В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

В настоящем случае, суд не находит нарушения законных прав истца, поскольку обжалуемые действия пристава носили законных характер, противоправного бездействия не имелось, в связи с чем в иске должно быть отказано также и по этому мотиву. Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (о чем истцу известно). Таким образом, суд полагает, что нарушения его прав как взыскателя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева