<

...>

УИД: 66RS0046-01-2020-003554-81 Дело №1-420/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, 

потерпевшей ФИО3 №1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, разведенной, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>8, состоящей на учете в качестве безработной в ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «Нижнетагильский центр занятости», не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержавшейся; 17.08.2020 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Согласно обвинительному заключению она обвиняется в том, что в период с 12:30 ч 07 августа 2020 года до 09:00 ч 08 августа 2020 года ФИО2, достоверно зная, что в квартире ее матери ФИО3 №1, расположенной в 

<

адрес>27, находятся денежные средства, и что ФИО3 №1 в квартире отсутствует, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>27, имеющимися в ее пользовании ключами открыла двери вышеуказанной квартиры и прошла в комнату, где, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 в квартире отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа денежные средства в сумме 16189 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что подсудимая после случившегося полностью возместила причиненный ущерб путем передачи денежных средств, а также принесла извинения. Претензий к подсудимой она не имеет, извинения приняла, привлекать дочь к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимая ФИО2 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину в совершении преступления она признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, полностью возместила материальный ущерб, то есть загладила причиненный вред.

Подсудимой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ей понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является не реабилитирующим.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО4 полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель ФИО5 с учетом обстоятельств совершенного подсудимой деяния, личности подсудимой и потерпевшей, с учетом заглаживания подсудимой вреда, причиненного преступлением, не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб путем выплаты денежных средств в размере 16189 рублей, то есть загладила причиненный вред. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее заявление потерпевшей, поданное в ходе судебного заседания, в котором она указала, что претензий к подсудимой не имеет. ФИО2 по месту жительства и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, в совершенном преступлении раскаялась. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени причиненного и возмещенного вреда, у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой.

По данному уголовному делу следователем принято решение об оплате услуг адвоката ФИО6 за участие в ходе предварительного расследования по делу в сумме 4312 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом установлено, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ считается уголовным делом публичного обвинения. 

Поскольку ФИО2 осужденной не является, обвинительный приговор в отношении нее постановлен судом не был, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, возбуждено в отношении нее следователем, то процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.