Дело № 12-138/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., изучив жалобу директора ООО «Али» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 от 24 апреля 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Али»,

У С Т А Н О В И Л :

24 апреля 2017 года заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 вынесено постановление в отношении ООО «Али» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. 

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой на вышеназванное постановление.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что она подана в Кировский районный суд г. Хабаровска с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.60 КоАП РФ.

То есть, а таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из жалобы и представленных материалов, место совершения правонарушения 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции судьи Кировского районного суда г. Хабаровска, а подведомственно рассмотрению судьей Амурского городского суда г. Амурск.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление от 24 апреля 2017 года неподведомственно Кировскому районному суду г. Хабаровска и подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения Амурским городским судом г. Амурск.

На основании изложенного, судья считает необходимым передать жалобу в Амурский городской суд г. Амурск по подведомственности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора ООО «Али» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 от 24 апреля 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Али», направить по подведомственности в Амурский городской суд г. Амурска.

Копию определения для сведения направить сторонам.

Судья (подпись)

Копия верна: судья С.Н. Опалей

Подлинник определения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова