Судья Шарапова О.Ю. дело № 12-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 30 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Утверждает, что 1 сентября 2019 года между ним и его бывшей женой Ш.М.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он никаких телесных повреждений Ш. не причинял, а утверждения последней об обратном расценивает как ложный донос по причине неприязненного отношения к нему, возникшего из-за инициированного им расторжения брака. Считает, что материалами дела его вина не доказана, а телесное повреждение, обнаруженное у Ш.М.В. спустя сутки после случившегося, могло образоваться при любых других обстоятельствах 

ФИО1 и потерпевшая Ш.М.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 Журавлеву Ю.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, а также мнение представителя потерпевшей Ш.М.В. ФИО2, полагавшей оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья городского суда установила, что 1 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, схватил за правую руку Ш.М.В., отчего последняя испытала физическую боль. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья городского суда пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Факт совершения ФИО1 указанных действий, приведших к причинению потерпевшей Ш.М.В. физической боли, подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2019 года 58УВ № 572218; заявлением Ш.М.В. от 1 сентября 2019 года, в котором последняя заявила о том, что в указанный день ФИО1 причинил ей телесные повреждения; письменным объяснением Ш.М.В. и ее показаниями в суде первой инстанции о том, что 1 сентября 2019 года в ходе словесной ссоры ФИО1 с силой схватил ее за правую руку и начал выкручивать, из-за чего она почувствовала физическую боль, а в последующем на правом предплечье появился кровоподтек. Ее показания согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования от 2 сентября 2019 года, из которого следует, что у потерпевшей был обнаружен кровоподтек тыла правого предплечья, образовавшийся от давящего воздействия какого-либо тупого предмета, возможно пальцами рук человека 1 сентября 2019 года. 

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств его вины и о том, что показания потерпевшей являются ложным доносом, суд находит несостоятельными, поскольку Ш.М.В. о причинении ей телесных повреждений обратилась с письменным заявлением в полицию в тот же день, то есть 1 сентября 2019 года, дала объяснение в ходе проверки и показания в суде после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, ее показания являются последовательными и согласуются с заключением эксперта.

Другие содержащиеся в жалобе ФИО1 доводы, в том числе о том, что потерпевшая могла получить телесное повреждение при иных обстоятельствах, не основаны на материалах дела, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судьей городского суда обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Разрешая вопрос о виде административного наказания судья Зареченского городского суда Пензенской области, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, наличие малолетнего ребенка и совершение правонарушения впервые, являющиеся смягчающими обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа и определила его минимальный размер, что соответствует целям административного наказания. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов