Дело № 2-1276/2024 

76RS0022-01-2024-000779-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., 

при секретаре Егоровой О.С.,

с участием прокурора Нерыдаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай вследствие не обеспечения ответчиком безопасных условий пребывания несовершеннолетней ФИО4 в студии Kids Point, в результате которого ребенку была причинена травма 

<

данные изъяты>). Получение травмы было вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасности ребенка, а именно, по причине скользкого пола и отсутствия размещения объявления (сообщения) о наличии скользкого пола в помещении студии. В результате получения травмы истцы обращались в ООО «Камея» для восстановления их дочери 

<

данные изъяты>. В связи с чем, им причинены нравственные страдания в связи с повреждением здоровья их дочери. Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба за ненадлежащее оказание услуги 15 000 руб., штраф, расходы по проведению лечения 12 707 руб., почтовые расходы 708,44 руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 поддержала доводы письменных возражений на иск, указала, что является самозанятым лицом в сфере оказания услуг, осуществляет свою деятельность на постоянной и профессиональной основе, является ответственным лицом за проведение мероприятий в студии, а также осуществляет контроль за лицами (исполнителями) предоставляемых студией услуг, не оспаривала, что несовершеннолетняя ФИО4 получила травму во время проведения мероприятия, но полагала, что вина в произошедшем возлагается на родителей. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Нерыдаева И.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) может пониматься несоответствие товара (работы, услуги) целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения мероприятия в студии Kids Point (свободное рисование) несовершеннолетняя ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму (

<

данные изъяты>), а именно, упала лицом вниз, подскользнувшись на скользком от краски полу. 

За проведение данного мероприятия (день рождения дочери) истцами была оплачена сумма 15 000 руб. (за 8 детей). 

Родителями несовершеннолетней ФИО12. являются ФИО1 и ФИО2 

Факт получения несовершеннолетней ФИО13 указанной травмы в результате падения подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

К спорным отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет услуги по проведению мероприятий на регулярной основе с целью извлечения прибыли.

Таким образом, ответчик, являющийся лицом, оказывающим на постоянной основе услуги по проведению мероприятий для детей в студии Kids Point, ненадлежащим образом исполнил обязанность по оказанию данных услуг, а именно не обеспечил его безопасность.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что им, как исполнителем оказываемой услуги приняты все меры по предупреждению последствий травматизма при использовании ребенком красок для рисования, в том числе и в части надлежащего информирования о возможных опасностях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком не была предоставлена достоверная информация для безопасного пребывания ребенка в студии, и данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи с получением несовершеннолетней ФИО14. травмы. 

Вместе с тем, доказательств ненадлежащего оказания услуг иным детям присутствующим на мероприятии со стороны истцов не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 875 руб. (15 000 : 8).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 937,50 руб.

На лечение несовершеннолетней дочери ФИО1 израсходованы денежные средства на общую сумму 12 707 руб. (консультация 810 руб., лечение по 

<

данные изъяты> 11 897 руб.), которые являются необходимыми расходами и подлежат взысканию в пользу ФИО1, в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы 708,44 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов, связанных с получением их несовершеннолетней дочери травмы, выразившиеся в психологических переживаниях за здоровье ребенка, учитывая степень вины причинителя вреда, последующее его поведение, суд пришел к выводу, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание объем оказанной представителем помощи (подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании, соотношение расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права), а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по 5 000 в пользу каждого истца. 

Суд полагает, что истцы представили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 1 875 руб., штраф 937,50 руб., расходы по проведению лечения 12 707 руб., почтовые расходы 708,44 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. 

В остальном в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г. Ярославля госпошлину в размере 583 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая 

м.р. 15.05.2024