Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело 2-3080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под расписку передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей для оформления документов по сельскохозяйственной программе. В дальнейшем предполагалось заключения ряда договоров с ФИО1 на указанную сумму и оформление им документации для участия в сельскохозяйственной программе. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по заключению договоров, оформлению документов не исполнил, денежные средства ФИО2, несмотря на неоднократные требования, не возвратил. В первоначальных исковых требованиях в качестве основания иска ФИО2 указал договор займа, однако ДД.ММ.ГГГГ основание иска было изменено на неосновательное обогащение. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Ответчика основной долг в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 являлся его знакомым, он обещал ему оформление документов для участия в программе по развитию сельского хозяйства. Устно ФИО1 обозначил ему, что его услуги будут стоить 600 000 рублей. Он ему деньги передал, ФИО1 написал расписку. Однако на протяжении длительного периода времени от заключения договора на оказание услуг уклонялся, никакие услуги фактически не оказал. Он стал направлять ответчику требования о возврате денежных средств, однако указанные требования ФИО1 также проигнорированы. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, суду пояснил, что в сентябре 2008 года его пригласил ФИО2, сказал, что планирует фермерское хозяйство, нужна котельная. Он согласился котельную смонтировать. Он получил от ФИО2 600 000 рублей, а ФИО2 от него 2 000 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу 100 000 рублей, из полученных 600 000 рублей, что подтверждается распиской. Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права. О том, что деньги были переданы, ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются: срок оказания услуг, цена, характер оказываемой услуги/выполняемой работы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 имел намеренье участвовать в сельскохозяйственной программе, для которой требовалось оформление определенного вида документов.

С указанной целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 600 000 рублей, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела, из буквального содержания которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 600 000 рублей для оформления документов сельхозпрограммы.

Принимая во внимание отсутствие письменной формы договора о возмездном оказании услуг, положения ст. 432 ГК РФ, а также пояснения истца, утверждавшего, что ответчик обязался оказать услуги по оформлению документов для сельхозпрограммы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор не заключен, поскольку не согласован предмет договора, то есть, не определены его существенные условия, которые необходимы для договоров данного вида.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнения своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 100 000 рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей. 

Судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что 100 000 рублей являлось процентами за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в судебном заседании, денежные средства передавались не в заем, а для конкретной цели – оформление сельхозпрограммы. Более того, из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что 100 000 рублей им получены в сумму долга 600 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ФИО4 составляет 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2 ст. 196 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента передачи денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец обратился в суд за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Октябрьского районного суда 

<

адрес>, то есть после истечения срока исковой давности, в том числе общего срока исковой давности 10 лет, предусмотренного п.2 ст. 196 ГК РФ.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента востребования денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, распространяются исключительно на договор займа.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется неосновательное обогащение. Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей для оформления сельхозпрограммы, не может быть квалифицирована как договор займа, поскольку не обладает признаками договора займа: платности, срочности, возвратности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения судом исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова