дело № 1-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – прокурора Миякинского района РБ Данилова А.А.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хабибуллиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется по ч.1 ст.207 УК РФ – в заведомо ложном сообщении об иных действиях (о заложенном взрывном устройстве), создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на 

<

адрес> Республики Башкортостан, в 10 м. восточнее от входных ворот Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с целью поторопить с выходом к нему заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1, который обещал его довести до дома, рассчитывая на нарушение общественного спокойствия и на соответствующее реагирование сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ на его ложное сообщение, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, то есть сообщение о заложенной бомбе (взрывном устройстве), создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных общественно опасных последствий, осуществил телефонный звонок в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ на короткий номер «020» и сообщил заведомо ложное сведение о том, что он подложил бомбу (взрывное устройство) в транспортное средство заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1

Противоправные действия ФИО2 по месту, времени и обстановке были восприняты как реально готовящийся акт терроризма и вызвали соответствующее реагирование сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ, которыми в составе усиленной группы был осуществлен выезд по сообщению, однако никаких взрывных устройств, взрывчатых веществ (снарядов, мин, бомб) в транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1 обнаружено не было, также умышленные, противоправные действия ФИО2 создали экстремальную ситуацию, отвлекли значительные силы и средства Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ от основной деятельности на проверку сообщения. Расходы на осуществление выезда и проверки заведомо ложного сообщения ФИО2 составили 4 059 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признает полностью, раскаялся.

В судебном заседании защитник - адвокат Хабибуллина М.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просит производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании государственный обвинитель Данилов А.А. показал, что не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, исследовав материалы уголовного дела №, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием соблюдены: подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся; подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности; подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести; подсудимый ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

диск DVD, детализацию вызовов оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

транспортное средство марки 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1;

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> возвратить ФИО2.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А. Ибрагимова