Судья Каблахов Р.Д.. дело № 7а-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 17 октября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующего в интересах ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Буденовского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краевой суд ФИО1 действующий в интересах ООО МКК «СевКав Вайнемейнен», просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях относительно доводов жалобы УФССП России по Ставропольскому краю просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Севкав Вайнемейнен»; постановление Буденновского городского суда от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении № № о привлечении ООО «Севкав Вайнемейнен» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.57 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20:00 до 09:00 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 4 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч. 10 ст. 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч. 10 ст. 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Согласно материалам дела, 27 октября 2017 года между ФИО3 и ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» заключен договор займа №№ со сроком возврата 21 ноября 2017 года по тем основаниям, что в УФССП России по СК поступило жалоба ФИО3 в котором указала о нарушениях норм Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - ФЗ от 03 июля 2016 года №230- ФЗ» со стороны ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен». 

Также указала, что в ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» ею направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя, однако в настоящее время в адрес ФИО3 поступают звонки и смс-сообщения с требованием о возврате просроченной задолженности.

Таким образом, ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» нарушило часть 5 статьи 8 и статьи 10 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2018 года; договором займа №, протоколом свидетеля от 22 февраля 2018 года, индивидуальными условиями договора микрозайма; общими условиями микрозайма, заключаемого с ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» ; выпиской из ЕГРЮЛ; и другими материалами дела.

С доводами жалобы заявителя, о нарушении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю нарушена процедура составления протокола № об административном правонарушении, а также нарушении порядка рассмотрения дела в суде и об отсутствии доказательств, что правонарушение совершенно именно ООО «Севкав Вайнемейнен», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и согласиться не может и опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: договором микразайма № от 27 октября 2017 года, условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа, протокол судебного заседания от 29 августа 2018 года.

Доводы жалобы о том, что нарушения положения п. 10 Закона в отношении ФИО4 не имеют отношения к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего

Приказом ФССП России от 28 декабря 2016 года № 827 утвержден Перечень должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункта 1 указанного Приказа протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители. В соответствии с Приказом ФССП России от 19 декабря 2016 года № 721 «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от 20 февраля 2016 года № 129 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю» в Управлении с 01 января 2017 года создан отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности. Протокол об административном правонарушении был составлен, в соответствии с Приказом, уполномоченным лицом - начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО5

Как следует из протокола судебного заседания в судебном заседании принимал участие главный специалист-эксперт начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО2 на основании доверенности, полномочия которого при рассмотрении данного дела были проверены судом первой инстанции.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО МКК «СевКав Вайнемейнен», на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» в его совершении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, допущенные Обществом нарушение положений Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.5, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующего в интересах ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» оставить без удовлетворения. 

Постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 г оставить без изменения. 

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов