Дело № 2-1335/2024

УИД: 19RS0001-02-2024-000153-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре Монгуш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту Банк) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 133000 руб., сроком возврата кредита 133 месяца под 19,9% годовых за безналичные операции и 34,9 % годовых за наличные операции. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 338 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 163 руб. 39 коп. С требованием о расторжении кредитного договора Банк не обращался. На основании судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования исполнительного документа исполнены заемщиком после срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также ссылаясь на п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 596 руб. 19 коп., из которых: 26 757 руб. 77 коп. – задолженность по уплате процентов, 47 838 руб. 42 коп. – неустойка, уменьшенная истцом в одностороннем порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 437 руб. 89 коп. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитные обязательства исполнила, ранее проценты уже взысканы на основании судебного приказа, в связи с чем их повторное взыскание неправомерно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит», который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заключен между Банком и заемщиком ФИО1 на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 133000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита 133 месяца под 19,9% годовых за безналичные операции и 34,9 % годовых за наличные операции.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями, а также со всеми условиями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО1 текущий банковский счет зачислив на него 133000 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 338 руб. 70 коп., из которых: 131 075 руб. 85 коп. – основной долг, 19 947 руб. 47 коп. – проценты, 5 315 руб. 38 коп. – неустойка, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 163 руб. 39 коп. 

На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Из ответа Врио начальника Абаканского ГОСП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об окончании исполнительного производства, следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя. 

Не оспаривая погашение суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указала, что ранее судебным актом с неё удержаны проценты, в связи с чем их повторное взыскание неправомерно. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 654 руб. 25 коп., из которых: 26 757 руб. 77 коп. – задолженность по уплате процентов, 206 896 руб. 48 коп. – неустойка, сниженная истцом в одностороннем порядке до 47 838 руб. 42 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

При образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233654 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам – 26 757 руб. 77 коп., неустойка – 206 896 руб. 48 коп., сниженная Банком в одностороннем порядке до 47 838 руб. 42 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы процентов по кредиту, в части взыскания неустойки в заявленном размере даже с учетом ее снижения суд находит расчет неверным.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Между тем п. 12 индивидуальных условий договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки (не более 20% годовых), фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.

Так, истец, обращаясь в суд, указывает, что задолженность по неустойке составляет 206 896 руб. 48 коп., которую уменьшает в одностороннем порядке произвольно до 47 838 руб. 42 коп. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна составить 3 778 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: 3% х 365 дн. /20% = 54,75; 206 896 руб. 48 коп. / 54,75 = 3 778 руб. 93 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по неустойки составляет 3 778 руб. 93 коп.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 30 536 руб. 70 коп., из которых задолженность по процентам – 26 757 руб. 77 коп., 3 778 руб. 93 коп. – неустойка.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины от цены иска 74 596 руб. 19 коп. составляет 2 437 руб. 89 коп. 

Как усматривается из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу заявления о выдаче судебного приказа по кредитному договору №, истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 218 руб. 94 коп., в связи с чем на основании ч. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд производит зачет уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска и полагает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, при подаче иска истец приобщил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 163 руб. 39 коп. также за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика не отменен, сумма задолженности по нему взыскана в полном объеме, оснований для зачета данной суммы суд не усматривает.

Иной квитанции, подтверждающей уплату истцом оставшейся государственной пошлины от цены иска 74 596 руб. 19 коп. в размере 1218 руб. 95 коп., в материалы дела Банком не представлено.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены частично (40,94%), (расчет: 26 757 руб. 77 коп. + 3 778 руб. 93 коп. = 30 536 руб. 70 коп., что составляет 40,94% от заявленной истцом суммы 74 596 руб. 19 коп., а 40,94% от государственной пошлины 2 437 руб. 89 коп. составляет 998 руб. 07 коп., следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 998 руб. 07 коп. 

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину не в полном объеме, с «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 1 439 руб. 82 коп. (2 437 руб. 89 коп. – 998 руб. 07 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №,) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 536 рублей 70 копеек, из которых: 26 757 рублей 77 коп. – задолженность по уплате процентов, 3 778 рублей 93 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 998 руб. 07 коп.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 439 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ