Дело №

58RS0027-01-2024-004336-52 58RS0027-01-2024-003920-39 

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении по жалобам ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России Т.Л.И. от 30 июня 2024 года № 18810058230001235413, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 30 июня 2024 года в 16 часов 23 мин. на ул. Пролетарская д.61 г. Пензы водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан X-TRAIC» №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение должностного лица отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых сделаны выводы о его виновности. Указывает, что 30 июня 2024 года, он, управляя автомобилем, выехал с ул. Гагарина на ул. Пролетарская, приближаясь к пешеходному переходу, притормозил, пропуская пешехода, который спешился с велосипеда. Полностью он автомобиль не останавливал, т.к. никому преград не чинил. На противоположной стороне дороги подъезжал еще один велосипедист, который выезжал на проезжую часть, не спешившись, но, видимо, заметив патрульный автомобиль ДПС, остановился на проезжей части возле пешеходного перехода, спрыгнул с велосипеда, и быстрым шагом стал переходить по переходу, где он (ФИО1) уже пересекал его, а когда велосипедист дошел до середины дороги, его автомобиль был на 1-2 корпуса машины от перехода, не создав пешеходу никаких помех. Его доводы инспектор слушать не стал, ни его пассажира, ни пешехода в качестве свидетелей не опросил. 

В дополнительной жалобе ФИО1 просил разобраться, почему, несмотря на то, что 30 июня 2024 года он был привлечен к административной ответственности единожды, ему в приложении «Госштрафы» на сотовый телефон пришло 2 уведомления о необходимости уплаты штрафа в размере 1500 рублей (со скидкой 750 рублей). 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просил, в связи с чем, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.Л.И. подтвердил в суде, что им было установлено нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения. Пояснил, что 30 июня 2024 года он нес службу недалеко от ТЦ «Вектор» на ул. Пролетарская, напротив входа в который расположен нерегулируемый пешеходный переход. Автомобиль «Ниссан X-TRAIC» двигался со стороны путепровода в сторону ул. Пролетарская, и когда подъезжал к пешеходному переходу, на нем на проезжей части находились 2 пешехода, которые, спешившись, перевозили велосипеды. Первый из них успел перейти дорогу до того, как ФИО1 пересек пешеходный переход, второго он не пропустил, продолжив движение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде административного штрафа в размере от 1500 рублей до 2500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, основаны на собранных им материалах, которые, вопреки доводам автора жалобы, нахожу достаточными, к коим относятся протокол по делу об административном правонарушении 58 ВА №600211 от 30 июня 2024 года, рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Т.Л.И. от 30.06.2024 года, видеозапись.

Из просмотренной видеозаписи следует, что на момент, когда автомобиль «Ниссан X-TRAIC» приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, на нем находились два пешехода с велосипедами, уже вступившие на проезжую часть на переход. Однако автомобиль под управлением ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД РФ, п.1.2 ПДД РФ продолжил движение.

Таким образом, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ справедливы, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вопреки мнению автора жалобы, при рассмотрении данной категории дел не требуется наличие очевидцев совершенного правонарушения в силу того, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ответу на запрос от 27.08.2024 года из отдела исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ФИО1 30 июня 2024 года привлечен к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ единожды по постановлению № 18810058230001235413, правом на обжалование которого в суд он воспользовался. Штраф в размере 750 рублей им оплачен.

Выяснение обстоятельств, почему ему на сотовый телефон пришло 2 уведомления о необходимости оплаты штрафа по этому постановлению, - не относится к предмету рассмотрения суда. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России Т.Л.И. от 30 июня 2024 года № 18810058230001235413 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись М.Ю. Егорова

«Копия верна»: 

Судья М.Ю. Егорова