Судья – Первушин Ю.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 июля 2025 года 

Судья Новосибирского областного суда Долженкова Н.Г.,

при секретаре: Савицкой Е.Е.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Семеновой Е.С.,

осужденного 

<

данные изъяты>

адвоката Баклицкой И.И., на основании ордера,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баклицкой И.И. в защиту осужденного 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2025 года, которым, осужденному

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

По приговору Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 января 2025 года 

<

данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Новосибирска от 18.12.2023, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговоров от 18.07.2024 и 18.12.2023, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно постановлению суда, осужденный 

<

данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баклицкая И.И., просит постановление суда отменить, освободить 

<

данные изъяты> от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью. Считает, что отказывая осужденному 

<

данные изъяты> в освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на данные о личности осужденного, то есть, на основания, которые не указаны в законе, поскольку суд пришел к выводу, что осужденный 

<

данные изъяты> имеет заболевания входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утвержденного Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 по функциональным показателям, но согласно заключению № осужденный по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, кроме того, суд также принял во внимание то, что осужденный 

<

данные изъяты> ранее отбывая наказание в исправительном учреждении был освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью и в дальнейшем совершил уголовно-наказуемые деяния, за что был трижды привлечен к уголовной ответственности, а по последнему приговору от 15.01.2025 к реальному лишению свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный 

<

данные изъяты> просит постановление суда отменить. В в судебном заседании он и его защитник указывали на необъективность и необоснованность заключения медицинской организации, поскольку одни и те же обстоятельства связанные с состоянием здоровья оценены по-разному в обжалуемом постановлении и постановлении от 23.09.2021.

Считает, что постановление суда вынесено без учета разъяснений содержащихся в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законах, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011, Определении Конституционного Суда РФ № 683-О от 21.10.2018, Определение Конституционного Суда РФ № 1276-О от 09.06.2015, Постановлении от 30.03.2016 по делу № 5-П/6.

Указывает, что при незаконном отказе судьей в освобождении от наказания в связи с болезнью, помощник прокурора обязана была руководствоваться Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 25.12.2012 № 465 и обжаловать постановление суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Семенова Е.С. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобы без удовлетворения.

Адвокат Баклицкая И.И. и осужденный 

<

данные изъяты> поддержали доводы жалоб, просили удовлетворить жалобы в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного 

<

данные изъяты> исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от дальнейшего отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По смыслу закона, наличие у осужденного заболевания, включенного в указанный Перечень, не влечет безусловное освобождение его от наказания, применение положений ч.2 ст.81 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. 

Судом данные требования закона учтены, в постановлении суд мотивировал выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, которые основаны на представленных материалах и соответствуют положениям закона.

Рассматривая ходатайство осужденного и принимая решение, судом первой инстанции установлено, что у осужденного 

<

данные изъяты> имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, являющихся основанием для предоставления к освобождению от отбывания наказания. 

Вместе с тем, согласно заключению № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, общее состояние осужденного удовлетворительное, сознание ясное, положение активное, в постоянном уходе не нуждается, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Кроме того, судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного, было установлено и верно указано в своем постановлении о том, что, ранее 

<

данные изъяты> отбывал наказание в 

<

адрес> за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.09.2021 ходатайство осужденного 

<

данные изъяты> об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ было удовлетворено и осужденный 

<

данные изъяты> был освобожден от дальнейшего наказания в связи с болезнью, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10.02.2020.

Также судом в постановлении верно указано, что после освобождения от дальнейшего наказания в связи с болезнью, по постановлению от 23.09.2021, осужденный 

<

данные изъяты> вновь совершал преступления, за что был осужден три раза, а именно, 18.12.2023 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.07.2024 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев; 15.01.2025 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Новосибирска от 18.12.2023, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговоров от 18.07.2024 и 18.12.2023, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, согласно представленным материалам, осужденный за период отбывания наказания, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, требования режима и правила внутреннего распорядка не выполняет, программу психологической коррекции не выполняет, характеризуется администрацией учреждения отрицательно.

С учетом совокупности изложенного, суд первой инстанции установил, что осужденный 

<

данные изъяты> имеет заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, однако, согласно заключению медицинской комиссии №, осужденный 

<

данные изъяты> по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общем основании, а также, учитывая, что осужденный ранее отбывая наказание в исправительном учреждении был освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью и в дальнейшем после этого опять совершил преступления, за которые был осужден три раза, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный, находясь на свободе, продолжил заниматься преступной деятельностью, а также то, что его состояние здоровья позволяет ему содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного 

<

данные изъяты> об освобождении от наказания в связи с болезнью не имеется. 

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, закону не противоречат. Оснований не согласиться с ними, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает пояснения в заседании суда апелляционной инстанции 

<

данные изъяты> относительно состояния здоровья осужденного 

<

данные изъяты> однако, при указанных выше обстоятельствах, данные пояснения на правильность выводов суда не влияют.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводами осужденного 

<

данные изъяты> о том, что заключение № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, является не объективным, поскольку, в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.04. 2004 №54, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Медицинская комиссия состоят не менее чем из трех врачей. Каких-либо оснований не доверять либо ставить под сомнение изложенные в медицинском заключении выводы, у суда первой инстанции, не имелось, а также не имеется и у суда апелляционной инстанции. 

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Данные выводы суда, по существу, не противоречат нормативно-правовым актам, указанным в доводах жалобы осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Иные доводы адвоката Баклицкой И.И. и осужденного 

<

данные изъяты> указанные в апелляционных жалобах, на выводы суда и на правильность принятого судом решения не влияют.

Таким образом, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращают в своих жалобах адвокат и осужденный, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из представленных материалов не усматривается.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного 

<

данные изъяты> от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется, поэтому, руководствуясь ст. 389-20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2025 года, в отношении осужденного 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баклицкой И.И., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда подпись Н.Г. Долженкова

Копия верна Судья подпись